Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58179/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-133090/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Заславские краски" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, принятое судьей Константиновской Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-133090/17 (159-1203)

по иску ООО "ЦОТ"

к ООО "Заславские краски"

о взыскании 507 935,90 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Заславские краски" о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., процентов в размере 47 638,03 руб. за пользование чужими денежными средствами и 13 159 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд сделал вывод, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, об отказе в указанной части в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 года OOО "ЦОЛ" (Поставщик) поставил по Договору-счету N 170/2016-ЦОТ от 16.05.2016 г. (далее - Счет) в адрес ООО "Заславские краски" (Покупатель) Товар - Диоксид титана пигментный марки ТiOx-220, в количестве 10 тонн на сумму 1 308 000,00 рублей.

Согласно п.2 Счета оплата Товара должна была осуществляться на условиях 100% предоплаты. 02 июня 2016 г. Ответчик осуществил частичную предоплату Товара на сумму 690 000,00 рублей.

Истец свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме. Факт передачи Товара в количестве 10 тонн на сумму 1380 000,00 рублей подтверждается Товарной накладной N РУС/00276 от 03.06.2016 г., подписанной со стороны Ответчика.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на дату передачи Товара составила 690 000,00 рублей.

После получения Товара Ответчик частично гасил образовавшуюся задолженность перед Истцом несколькими платежами, однако, до настоящего момента полностью не оплатил поставленный Товар.

На дату 06 июня 2017 г. задолженность Ответчика за поставленный Товар составляет 460 000,00 рублей (согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному Истцом в одностороннем порядке).

Истом была направлена в адрес Ответчика Претензия N 82 от 26.04.2017 г. с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность за поставленный Товар и оплатить начисленные на дату претензии проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена Ответчиком 24 мая 2017 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России от 06.06.2017.

Между тем, оплата за поставленный Товар на расчетный счет Истца не поступала.

Никаких претензий относительно качества и/или количества переданного Товара, а равно как и ответа на Претензию N 82 от 26.04.2017 г. об уплате задолженности от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 нюня 2016 г. (дата, следующая за датой поставки Товара) по 07 июня 2017 г. (дата составления настоящего искового заявления) в размере 47 935,90 рублей (расчет процентов прилагается).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Иной размер процентов, неустойка Договором не установлены. Расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если средняя ставка в рублях за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Перепроверив расчет процентов, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его верным.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, в том числе после предъявления истцом претензии, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-133090/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов