Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-17564/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2018 г. N Ф06-31616/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А55-13057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Горохов С.А., представитель (доверенность от 10.03.2017);

от ответчика - Ахунова Э.Ф., представитель (доверенность N 12 от 30.12.2016);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу NА55-13057/2017 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к акционерному обществу "Теплант" (ОГРН 1026300898887, ИНН 6314004328), г.Самара,

третье лицо - акционерное общество "Водные технологии" (ОГРН 1083328007179, ИНН 3328462474), г. Самара,

о взыскании 582966 руб. 38 коп. - задолженности, 24646 руб. 23 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Теплант" (далее - АО "Теплант", ответчик) о взыскании 582966 руб. 38 коп. - задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I, II, III и IV кварталы 2016 года, 24646 руб. 23 коп. - неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 11.01.2017 по 03.08.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Водные технологии" (далее - АО "Водные технологии", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда в части взыскания с него в пользу истца 572341 руб. 46 коп. - задолженности, 24646 руб. 23 коп. - пени, 14860 руб. - расходов по госпошлине, а также в части взыскания с него в доход федерального бюджета 291 руб. 67 коп. - госпошлины не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично в размере 10624 руб. 92 коп., в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 АО "Теплант" (в указанный период ОАО "Термостепс-МТЛ", абонент) был заключен договор N 220/11 ВКХ с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ЗАО "СУТЭК", организация ВКХ), согласно которому организация ВКХ поставляет абоненту воду и принимает сточные воды в систему канализации организации ВКХ у абонента по адресу: г. Самара, ул.Заводская, 5.

20.12.2014 по трехстороннему соглашению о замене стороны к договору N 220/11 ВКХ от 27.12.2011 водоснабжения и водоотведения права и обязанности организации ВКХ по договору перешли ОАО "Водные технологии", которая стала ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 11 договора N 3-871 от 06.10.2015 холодного водоснабжения и водоотведения между АО "Водные технологии" и ООО "Самарские коммунальные системы" (далее - договор N 3-871) с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2016 плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производят самостоятельно потребители, заключившие договор холодного водоснабжения и водоотведения с АО "Водные технологии". Таким потребителем, в том числе, указано АО "Теплант", являющееся абонентом АО "Водные технологии" по договору N220/11ВКХ от 27.12.2011 на водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, у АО "Теплант" возникла обязанность осуществлять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения непосредственно перед "Самарские коммунальные системы".

Из материалов дела усматривается, что ответчик ежеквартально представлял истцу расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I-III кварталы 2016 года, которые были приняты истцом и им согласованы, акты оказания услуг подписаны, выставлены счета-фактуры на оплату согласно расчетам и актам.

Указанная в расчетах сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения ответчиком была оплачена в полном объеме.

Однако в связи с тем, что в расчетах платы была некорректно определена средняя концентрация по сульфатам, истцом был произведен перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I-III кварталы 2016 года в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), а именно:

- за I квартал 2016 года в сторону увеличения на сумму 82213 руб. 41 коп., в результате чего после изменения общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2016 года составила 259382 руб. 74 коп.;

- за II квартал 2016 года в сторону увеличения на сумму 191495 руб. 19 коп., в результате чего после изменения общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II квартал 2016 года составила 515795 руб. 36 коп.;

- за III квартал 2016 года в сторону увеличения на сумму 153724 руб. 74 коп., в результате чего после изменения общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года составила 536547 руб. 47 коп.

В декабре 2016 года ответчику была произведена корректировка платы в сторону увеличения с учетом упущенных объемов водоотведения, что подтверждается корректировочными актами N 693 от 31.12.2016, N 694 от 31.12.2016, N 695 от 31.12.2016 и корректировочными счетами-фактурами N 25/8 К1 от 31.12.2016, N 25/9 К1 от 31.12.2016, N 25/10 К1 от 31.12.2016.

Данные корректировочные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I-III кварталы 2016 года составляет 427433 руб. 34 коп.

Кроме того, на основании результатов анализов проб сточных вод, представленных аккредитованной лабораторией истца и ответчика, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2016 года, которая составила 568402 руб. 38 коп.

Для внесения платы истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура N 25/314 от 31.12.2016 на сумму 568402 руб. 38 коп. Ответчик 20.01.2017 произвел частичную оплату данного счета-фактуры в размере 412869 руб. 34 коп.

Таким образом, задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2016 года составляет 155533 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 7/26-5086 от 19.04.2017 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за I, II, III, IV кварталы 2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив правильность произведенных истцом расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I, II, III, IV кварталы 2016 года и признав их правильными, соответствующими действующему законодательству, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 332, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил правильность расчета истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и не установил причину расхождений между расчетом истца и контррасчетом ответчика, а также о том, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец неправомерно дважды учитывает объем сточных вод, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а основаны на неверном толковании ответчиком положений пункта 123 Правил N 644.

В пункте 123 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) в определении условного обозначения "Q" указано, что объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу N А55-13057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина