Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 11АП-15057/17

г. Самара

27 декабря 2017 г.

Дело N А65-2306/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-2306/2017 (судья Хафизов И.А.), принятую в порядке упрощенного производства

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803)

к индивидуальному предпринимателю Юнусовой Гульбуляк Хадимулловне, г.Набережные Челны (ОГРН 304165002800404, ИНН 165033876403),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 4 456 руб. 00 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-2306/2017 исковые требования удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 4 456 руб.

Также с индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Юнусова Гульбуляк Хадимулловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

При этом в жалобе заявитель указал, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно Акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 90 от 07 марта 2014 года, в 00 часов 57 минут на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - SCANIA P360, государственный регистрационный номер Т152АВ/116 под управлением водителя Бородина А.Н.

Указанное транспортное средство принадлежит Юнусовой Г.Х.

На момент перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

14 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате в десятидневный срок компенсации ущерба дорожному полотну в размере 4 456 руб.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 истцом составлен расчет размера причиненного вреда.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании суммы ущерба.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств внесения истцу платы за провоз тяжеловесного груза в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге из-за нарушения допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах может устанавливаться временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно требований п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик доказательств получения в установленном порядке разрешения на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подписан только заинтересованным лицом, без подписи двух свидетелей несостоятельна, поскольку данные сведения в акте не указываются исходя из следующего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Пунктом 2.1.1.2.2 указанного Приказа установлен перечень информации, который указывается в Акте по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Данный перечень является исчерпывающим.

Оценивая представленный истцом акт N 90 от 07 марта 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии его требованиям Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-2306/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по делу N А65-2306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайская" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юнусовой Гульбуляк Хадимулловны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко