Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-26913/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-2410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-26913/2017) ООО "Большой Дискаунт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 об отказе во взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А56-2410/2017(судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению ООО "Невский синдикат"

к ООО "Большой Дискаунт"

о выдаче исполнительного листа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смольнинского Третейского суда при ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" от 30.09.2016 по делу N 14-2016.

Определением суда от 20.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражным судом Северо-Западного округа определение отменено в части взыскания третейского сбора.

09.08.2017 в материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Определением суда от 18.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Большой Дискаунт" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению апеллянта, судом было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально в связи с частичным удовлетворением требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 судом удовлетворены требования ООО "Невский синдикат"; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смольнинского Третейского суда при ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" от 30.09.2016 по делу N 14-2016 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" задолженности в размере 217 983, 90 руб., пеней в размере 75 457, 32 руб., судебных расходов в размере 44 880, 27 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 51 460 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 отменено части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" 51 460 руб. третейского сбора; в остальной части определение оставлено без изменений. Кассационная жалоба ответчика оставлена коллегией судей без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определение арбитражного суда в части взыскания с ООО "Большой дискаунт" в пользу ООО "Невский синдикат" 51 460 руб. третейского сбора подлежало отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Третейского суда от 19.08.2016 истцу была предоставлена отсрочка в уплате третейского сбора. Решением Третейского суда от 30.09.2016 по делу N 14-2016 с ООО "Большой дискаунт" в доход Третейского суда взыскано 51 460 руб. третейского сбора.

Третейский сбор названным решением Третейского суда в пользу ООО "Невский синдикат" не взыскивался и заявитель при обращении в арбитражный суд не просил выдать исполнительный лист о взыскании третейского сбора. Поэтому определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в части взыскания 51 460 руб. третейского сбора отменено.

Учитывая, что требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания третейского сбора истцом не заявлялось, а исполнительный лист выдан заявителю, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финальный судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, в связи с чем распределение судебных расходов на ООО "Невский синдикат" не представляется возможным в силу положений гл. 9 АПК РФ.

С учетом вышеприведенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Большой дискаунт" в удовлетворении заявления о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по данному делу.

Вопреки доводам апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу N А56-2410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков