Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 04АП-6486/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф02-442/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 декабря 2017 г.

Дело N А58-3817/2017

Резолютивная часть объявлена 20.12.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 27.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-3817/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" (ул. Федора Попова, д. 14, корп. 4, пом. 3, г. Якутск, ИНН 1435284670, ОГРН 1141447009714) к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ул. Быковского, д. 9, г. Якутск, ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании денежных средств, третье лицо - Акционерное общество "ДальЖАСО" (ул. Пушкина, д. 38а, г. Хабаровск, Хабаровский край, ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356), при участии в судебном заседании представителя истца Лебедкиной А.Б. по доверенности от 17.07.2017, представителя ответчика Иванова Н.В. по доверенности N 40 от 01.01.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК Саха Авиачартер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 4477069,80 руб. неосновательного обогащения, 597770,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 09.06.2017 и далее по день фактической уплаты.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "ДальЖАСО".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 октября 2017 года суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что условия спорных договоров о невозвратности депозита при отмене рейсов, обеспечивающего обязательство, не противоречит закону, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Поскольку перевозчик не был своевременно уведомлен об отказе от перевозки, провозная плата возврату не подлежит.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в его пользу выплаченного по договору N 170/15 от 23.11.2015 страхового возмещения в размере 3318777 руб. в порядке суброгации.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы в апелляционной жалобе и отзыве на нее, представитель ответчика указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы третьего лица.

В принятии представленных сторонами дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 04.12.2015 ООО "НТК Саха Авиачартер" (агент) и АО "Авиакомпания "Якутия" (перевозчик) заключили договоры N 1087/12-15, N 1088/12-15. Предметом договора N 1087/12-15 являлась реализация агентом блока мест (кресел) на внутренний рейс по маршруту Якутск-Владивосток-Якутск, N 1088/12-15 - реализация агентом блока мест (кресел) на внутренних и международных рейсах по маршруту Владивосток-Калибо-Владивосток, выполняемых перевозчиком в соответствии с условиями договоров и приложениями к ним.

Названные договоры были заключены в целях осуществления чартерных рейсов Якутск - Владивосток - Калибо - Владивосток - Якутск 28.12.2015-29.12.2015, 07.01.2016-08.01.2016, 17.01.2016-18.01.2016.

В соответствии с пунктами 5 приложений N 1 к договорам истец вносит гарантированный депозит за налет часов в день подписания договоров, но не позднее 18.12.2015 из расчета 2000 у.е. за каждый летный час, указанный в п.6 (1 у.е. = 1 доллар США). Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Агент обязуется оплатить перевозчику стоимость блока мест на завозном и вывозном рейсах в полном размере и в срок, указанных в приложениях N 1 к договорам в случае выполнения цепочки рейсов, оплатить за блоки мест на разовых рейсах в полном объеме и в срок, указанный в приложениях, производить предоплату перевозчику стоимости блока мест на рейсах путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, на условиях и в сроки, оговоренные в приложениях к договорам (п. 7.1 договоров).

Согласно пункту 6 договора N 1087/12-15 общее количество рейсов 3, общий налет 17,730 часов, N 1088/12-15 - общее количество рейсов 3, общий налет 29,850 часов.

Платежными поручениями N 18 от 18.12.2015, N 20 от 21.12.2015, N 81 от 21.12.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4477069,80 руб.

24.12.2015 на официальном сайте авиакомпании www.yakutia.aero был опубликован пресс-релиз об отмене чартерных рейсов на Боракай.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по спорным договорам, истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2016 о возврате оплаченных 4477069,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком претензии, произвел расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 431, 450, 453, 787, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Заявленные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Расчет взысканных процентов апелляционным судом проверен, признан правильным.

Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку нормами процессуального права не предусмотрено изменение статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии апелляционного пересмотра дела.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу N А58-3817/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.