Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-18120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-3151/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-48980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Софт Сервис": Устинов В.С. по доверенности от 28 ноября 2016 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Жалюзи.Ру": Устинов В.С. по доверенности от 28 ноября 2016 года;

от общества с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий "Приоритет": Устинов В.С. по доверенности от 28 ноября 2016 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Радонеж": Устинов В.С. по доверенности от 28 ноября 2016 года;

от Онищенко Дмитрия Олеговича: Устинов В.С. по доверенности от 02 декабря 2016 года;

от Саратовского Михаила Владимировича: Устинов В.С. по доверенности от 01 декабря 2016 года;

от Токмакова Владимира Николаевича: Устинов В.С. по доверенности от 13 ноября 2016 года;

от Старова Михаила Михайловича: Устинов В.С. по доверенности от 29 ноября 2016 года;

от Шерстнева Кирилла Николаевича: Устинов В.С. по доверенности от 08 декабря 2016 года;

от администрации городского округа Орехово-Зуево: Малова Е.В. по доверенности от 22 сентября 2017 года;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-48980/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Жалюзи.Ру", общества с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий "Приоритет", общества с ограниченной ответственностью "Радонеж", Онищенко Дмитрия Олеговича, Саратовского Михаила Владимировича, Токмакова Владимира Николаевича, Старова Михаила Михайловича, Шерстнева Кирилла Николаевича к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Софт Сервис" (далее - ООО "Софт Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Жалюзи.Ру" (далее - ООО "Жалюзи.Ру"), общество с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий "Приоритет" (далее - ООО ЦПТ "Приоритет"), общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - ООО "Радонеж"), Онищенко Дмитрий Олегович (далее - Онищенко Д.О.), Саратовский Михаил Владимирович (далее - Саратовский М.В.), Токмаков Владимир Николаевич (далее - Токмаков В.Н.), Старов Михаил Михайлович (далее - Старов М.М.), Шерстнев Кирилл Николаевич (далее - Шерстнев К.Н.) (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 12 мая 2017 года на обращение от 23 января 2017 года М503-6926922387-4601013 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, общей площадью 2051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д.6.

2. Обязать администрацию принять решение о предоставлении заявителям в общедолевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, общей площадью 2051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д.6.

3. Обязать администрацию подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения каждому из заявителей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, общей площадью 2051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д.6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-48980/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представитель ООО "Софт Сервис", ООО "Жалюзи.Ру", ООО ЦПТ "Приоритет", ООО "Радонеж", Онищенко Д.О., Саратовский М.В., Токмаков В.Н., Старов М.М., Шерстнев К.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителям на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании, находящимся по адресу: Московская область, Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д. 6, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации (том 1 л.д. 43-53).

Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, общей площадью 2051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д.6.

Согласно выписке из ЕГРП от 13 сентября 2016 года, сведения о правах на данный земельный участок отсутствует, в связи с чем уполномоченным органом по его распоряжению является администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области.

23 января 2017 года в целях приобретения в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60 заявители обратились в адрес заинтересованного лица с соответствующим письмом N 23/01-07 (том 1 л.д.35).

12 мая 2017 года администрация в письме ответила отказом на обращение заявителей от 23 января 2017 года М503-6926922387-4601013.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, ООО "Софт Сервис", ООО "Жалюзи.Ру", ООО ЦПТ "Приоритет", ООО "Радонеж", Онищенко Д.О., Саратовский М.В., Токмаков В.Н., Старов М.М., Шерстнев К.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ гарантировано, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, права на помещения в котором принадлежат заявителям.

При этом, к заявлению было приложено техническое заключение кадастрового инженера (том 1 л.д. 38), из которого усматривается следующее:

1) объект недвижимости располагается по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, улица Стачки 1885 года, дом 6. Общая площадь объекта составляет - 4203,1кв.м;

2) объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60 и за границы указанного участка не выходит;

3) объект недвижимости находящийся по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, улица Стачки 1885 года, дом 6 состоит из литер АЗ,А4,А5,А6,А8;

4) указанное здание, является частью бывшего фабричного комплекса и носит все признаки самостоятельного строения: является обособленным от других частей фабричного комплекса (отсутствие проходов в соседние здания), у объекта имеется собственный вход и выход, собственные узлы учета инженерных систем;

5) помещения, находящиеся в литерах АЗ,А4,А5,А6,А8, принадлежат заявителях, иных собственников помещений не имеется;

6) суммирование площадей общедолевой собственности соответствует общей площади обследуемого объекта недвижимости.

На основании изложенного, довод заинтересованного лица о том, что отсутствуют перечень всех зданий, сооружений, расположенных на участке с приложением выписок из ЕГРН, является несостоятельным и не принимается во внимание.

Кроме того, заключение кадастрового инженера, в которым изложены представленные выводы, не оспорено заинтересованным лицом.

Довод администрации о том, что предоставление участка не согласовано Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отклоняется ввиду следующего.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16 сентября 2013 года N 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18 марта 2013 года N 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Таким образом, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Учитывая, что решения данной комиссии носят рекомендательный характер, следовательно, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Иных доводов в обоснование отказа в предоставлении земельного участка заинтересованным лицом не приведено.

Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности вынесения 12 мая 2017 года оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60 является необоснованным, поскольку заявителями представлены все необходимые документы при обращении за государственной услугой.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконными оспариваемого отказа администрации от 12 мая 2017 года, в целях восстановления нарушенных прав заявителей, у заинтересованного лица возникает обязанность в устранении допущенных нарушений и, следовательно, принять решение о предоставлении ООО "Софт Сервис", ООО "Радонеж", ООО "Жалюзи.Ру", ООО "Центр перспективных технологий "Приоритет", Онищенко Д.О., Шерстневу К.Н., Саратовскому М.В., Токмакову В.Н., Старову М.М. в общедолевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу решения суда первой инстанции каждому из заявителей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041104:60, общей площадью 2051 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д.6.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу N А41-48980/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева