Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-56373/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-127573/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-127573/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Блинниковой И.А. (120-1066)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к ООО "Региональная страховая компания"

третье лицо: Сорокин С.В.

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (заявитель, Банк России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Региональная страховая компания" (ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.09.2017 удовлетворил заявленные требования и привлек ООО "Региональная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части назначения наказания, Банк России в апелляционной жалобе просит изменить данный судебный акт, и привлечь ООО "Региональная страховая компания" к административной ответственности в виде штрафа за каждое правонарушение в размере 30 000 руб. Заявитель считает, что вменяемые Обществу административные правонарушения от 10.11.2016 и 22.12.2016 образуют объективную сторону самостоятельных правонарушений ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная страховая компания" имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации СИ 0072 от 07.04.2016, в том числе на добровольное имущественное страхование.

27.08.2015 между Сорокиным Сергеем Валерьевичем и ООО "Региональная страховая компания" был заключён договор добровольного имущественного страхования (страховой полис) серии РИСР101010 N 45 в отношении смартфона Sony D6603 (XPeria Z3) Silver Green (далее - Договор страхования).

Данный договор заключён на основании Полисных условий страхового продукта "Защита+" в ред. от 17.09.2013 (далее - Полисные условия), сформированных на основании Правил добровольного комбинированного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 01/2009 в ред., утверждённой приказом Генерального директора ООО "Региональная страховая компания" от 17.09.2013 N 10 (далее - Правила страхования).

25.08.2016 Сорокин Сергей Валерьевич обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно заявлению Сорокина Сергея Валерьевича о страховой выплате водонепроницаемый смартфон был повреждён во время использования его для подводной съёмки в бассейне.

12.09.2016 Страховщиком был получен технический акт сервисной компании по указанному убытку N 000021858, в соответствии с которым было установлено, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате воздействия жидкости.

Согласно смете стоимости восстановительного ремонта к Техническому акту от 12.09.2016 стоимость восстановительного ремонта повреждённой техники составляет 12 100 рублей.

07.10.2016 в адрес Сорокина Сергея Валерьевича Страховщиком было направлено письмо (исх. N 837 от 07.10.2016), в котором Заявителю было отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что застрахованное имущество было повреждено в результате его сознательного действия - использования под водой, что является нарушением правил эксплуатации.

25.10.2016 Сорокин Сергей Валерьевич, не согласившись с отказом в страховой выплате, направил Страховщику претензию, в которой указал, что в соответствии с Правилами эксплуатации мобильного телефона Sony D6603 (XPeria Z3) допускается использование устройства: - в условиях воздействия пыли, например на пляже во время ветра; - влажными руками; - в неблагоприятных погодных условиях, например во время снегопада или дождя; - в пресной (несоленой) воде озера или реки на глубине до 1,5 м; - в плавательном бассейне с хлорированной водой.

В указанной претензии Сорокина С.В. содержалась ссылка на сайт производителя смартфона для ознакомления с правилами эксплуатации застрахованного мобильного телефона Sony D6603 (XPeria Z3).

20.01.2017 по результатам рассмотрения претензии Сорокина С.В. Страховщиком было принято решение о признании события страховым случаем и был составлен страховой акт N СС00029725 от 20.01.2017.

Однако фактически страховая выплата была осуществлена ООО "Региональная страховая компания" только в ходе исполнения запроса Управления Банка России 13.04.2017, что подтверждается платёжным поручением N 18264 от 13.04.2017.

Нарушение ООО "Региональная страховая компания" срока принятия решения о признании события страховым случаем и срока осуществления страховой выплаты на основании заявления (претензии) Сорокина С.В. от 25.10.2016 было признано Бакном России нарушением требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД), ст. 930, ст. 943 ГК РФ.

В отношении Общества по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2017 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Данное требование распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а именно на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется. В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к таковым относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений. Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страховой деятельности в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п.11 ч.2 ст.1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст.1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, п. 5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов в целом.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Требования ГК РФ, Закона N 4015-1 и Правил Страхования к порядку исполнения договоров страхования, в том числе в части соблюдения срока рассмотрения заявления страхователя об осуществлении страховой выплаты и принятия по нему решений обязательны для исполнения субъектом страхового дела.

Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, действия ООО "Региональная страховая компания" свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионных требований и условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1) и наличии в них состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного не представлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Срок привлечения ООО "Региональная страховая компания" к административной ответственности не истек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку оба правонарушения, указанные в одном протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Административное наказание назначено судом с учетом правил, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-127573/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева