Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-57311/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-92763/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация "МСП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-92763/17, судьи Чекмаревой Н.А.(64-839), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Корпорация "МСП"

к ООО "СтепИнформ"

о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "МСП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Степинформ" (ответчик) неустойки по договору от 19.12.2016 г. N Д-120 в размере 122 550 руб. 00 коп. за невыполнение обязательств по поставке товара, неустойки в размере 81 700 руб. 00 коп. за просрочку обязательств по выполнению работ.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с решением суда, АО "Корпорация "МСП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить и взыскать с ООО "СтепИнформ" неустойку.

Заявитель полагает, что суд неверно установил сроки выполнения работ по настройке и монтажу сетевого оборудования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 19.12.2016 между ООО "СтепИнформ" (Поставщик, ответчик) и АО "Корпорация МСП" (Покупатель, истец) заключен договор N Д-120, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя сетевое оборудование согласно Спецификации и условиям Технического задания, а также выполнить работы по монтажу и настройке сетевого оборудования.

Как предусмотрено п.7 Технического задания сетевое оборудование должно быть поставлено не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 18.01.2017.

Как указывает истец, сетевое оборудование было передано Покупателю 06.02.2017, т.е. с просрочкой на 19 дней. При этом в ходе осмотра товара было установлено, что коммутаторы HP JG898A (пункт 3 Спецификации и Технического задания) не укомплектованы блоками питания (2 блока питания с возможностью горячей замены для каждой единицы товара) в нарушение требований к техническим характеристикам и комплектности, которые установлены в пункте 9 Технического задания.

Истец направил ответчику требование о доукомплектовании товара в разумный срок от 15.02.2017 N СЖ-20/2231.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Ответчик осуществил доукомплектование товара 16.03.2017, что подтверждается в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) N РСтИ17_000007.

В соответствии с п. 7 Технического задания работы по монтажу и настройке сетевого оборудования должны быть выполнены не позднее 20 календарных дней с даты приемки товара. Как указывает истец, Поставщик должен был выполнить работы по монтажу и настройке сетевого оборудования в срок до 07.02.2017. Фактически работы выполнены ООО "СтепИнформ" 17.03.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств по договору (в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязательств) Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик осуществил поставку сетевого оборудования в комплекте и комплектности, отвечающим условиям договора с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку в размере 122 550 руб. 00 коп. за период с 18.01.2017 г. по 16.03.2017 г., а также неустойку за просрочку выполнения работ в размере 81 700 руб. за период с 07.02.2017 г. по 17.03.2017 г. Требование истца от 14.04.2017 N СЖ-20/5046 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. (Ст. 479 ГК РФ).

Согласно товарной накладной N РСтИ17_000007 ответчиком был передан товар в полной комплектации и комплектности 16.02.2017 г., то есть с просрочкой на 19 дней.

Исходя из материалов дела, выполнение работ по настройке и монтажу сетевого оборудования не могли быть исполнены до момента доукомплектования товара, поскольку часть оборудования была поставлена без блоков питания.

Фактически работы были выполнены ООО "СтепИнфом" 17.03.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Необходимо также учитывать то, что ответчик добровольно произвел оплату неустойки в размере 122 5500, 00 руб.в полном объеме, подтверждаемое платежным поручением N 155 от 29.05.2017., N 161 от 02.06.2017 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены с просрочкой, отклоняются. Выполнение данных работ были непосредственно связаны с техническими ограничениями поставленного товара, то есть не зависящих от ответчика обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-92763/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров