Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-60651/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-108086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1040) по делу N А40-108086/17

по иску ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (ОГРН 1026604969313) к АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 1077763217894)

о взыскании денежных средств в размере 3 604 112,48 руб., в том числе основного долга в размере 2 359 947,07 руб. на основании договора подряда от 13.01.2016 г. N 05/Н/15-57701, неустойки в размере 1 244 165,41 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 359 947 руб. 07 коп. и неустойки в размере 1 244 165 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что обязательство генподрядчика по выплате сумму гарантийных удержаний не наступило.

Утверждает, что требование о взыскании неустойки является незаконным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 05/Н/15-57701, в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, в соответствии с Перечнем работ (Приложением" 1 к Договору), а также Технической документацией выполнить на Объекте Работы по "благоустройству и очистке территории" и передать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные Работы. Согласно пункта 18.7 Договора, положения последнего распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.10.2015 г. и действуют до полного исполнения Сторонами свих обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Дата начала выполнения Работ - 01.10.2015, дата завершения Работ по Договору - 30.01.2016 (пункт 4.1 Договора и определены следующим образом).

Объем Работ, произведенный Субподрядчиком, считается выполненным и его результаты принятым с момента подписания Генподрядчиком без замечаний Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а после выполнения Субподрядчиком всех работ по Договору, одновременно с подписанием Актов сдачи-приемки работ за последний месяц выполнения Работ (КС-2, КС-3) Стороны подпишут Акт окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения N 9 к Договору (пункты 9.10, 9.11. Договора).

Как следует из положений статей 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Субподрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актом от 26.02.2016 по форме Приложении N 9, Справкой по форме КС-3 от 29.01.2016 и Журналом учета выполненных работ за январь 2016 года по форме КС-6а.

В соответствии с пунктом 5.3.3 Генподрядчик обязан производить оплату выполненных Субподрядчиком Работ и иных платежей в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок исполнения обязательства в части оплаты по выполненным работам по договору, согласно пункту 8.3. Договора определен 25 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригиналов следующих документов: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного без замечаний Сторонами (дополнительно предоставляются в электронном виде); Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Счета на оплату, с указанием в счете 100% стоимости выполненных строительно-монтажных работ, процента удерживаемой в соответствии с Договором Гарантийной суммы и итоговой суммы, подлежащей оплате; Счета-фактуры на принятый объем Работ. Принятых Генподрядчиком без замечаний к их оформлению.

Приемка выполненных Работ за последний месяц выполнения Работ по Договору оплачивается Генподрядчиком на основании вышеуказанных в настоящем пункте документов и на основании Исполнительной документации и эксплуатационной документации, которую Субподрядчик обязан предоставить за 3 (три) рабочих дня до проведения сдачи приемки Работ за последний месяц.

Документы в соответствии с пунктом 8.3 Договора были переданы на общую сумму, согласно п. 3.1. Договора 22 399 647 рублей 17 копеек в т. ч. НДС 18%.

Ответчиком была произведена частичная оплата, задолженность перед ООО "Ремонтно-строительная группа" по Договору составляет 2 359 947, 07 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным выше документам.

Из представленных истцом документов следует, что истцом работы по Договору выполнены, а ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 244 165 руб. 41 коп. за период с 20.02.2016 по 02.06.2017

Пунктом 11.15 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты Генподрядчик обязан выплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки невыполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство генподрядчика по выплате сумму гарантийных удержаний не наступило, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку в материалы дела представлен акт окончательной приемки выполненных работ, а также протокол разногласий к договору, в частности к пункту 8.5. договора, в совокупности с другими доказательствам по делу свидетельствующие о том, что на дату рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в заявленном размере

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки является незаконным, отклоняется апелляционным судом.

Указание в п. 11.15 договора на проценты, а не на неустойки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Расчет произведен истцом исходя из условий договора, он является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-108086/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров