Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 10АП-16085/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-57071/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-57071/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство "Вежливые Люди" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 300 руб., неустойки в размере 8 378,40 руб. за период с 23.02.2017 по 30.05.2017, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 267 руб. за период с 31.05.2017 по 28.08.2017, неустойки из расчета 3 руб. в день за период, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по экспертизе в размере 11 000 руб., неустойки за просрочку выплаты расходов по экспертизе за 06.06.2017 в размере 110 руб., а также неустойки из расчета 110 руб. в день за период, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу N А41-57071/17 исковые требования ООО "Агентство "Вежливые Люди" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу в пользу ООО А "ВЛ" страховое возмещение в размере 300 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 378,40 руб. за период с 23.02.2017 по 30.05.2017, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 267 руб. за период с 31.05.2017 по 28.08.2017, неустойку из расчета 03 руб. в день за период, начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 648 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО "Агентство "Вежливые Люди" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Десятым арбитражным апелляционным судом 11 декабря 2017 года вынесено постановление по настоящему делу.

От ООО А "ВЛ" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления, мотивированное тем, что апелляционным судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оценку, а также вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, не рассмотрено одно из требований.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 1352 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод истца о нерассмотрении апелляционным судом его требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оценку.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, апелляционный суд руководствовался тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание законной неустойки на расходы по оплате оценки.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказано, а в резолютивной части постановления от 11.12.2017 указано на оставление решения в остальной части без изменения, оснований для принятия дополнительного постановления в указанной части не имеется.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ООО "Агентство "Вежливые Люди" (ИНН 1840054500) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 4 352 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов