Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58209/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-115593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза строителей СРО Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы 26 сентября 2017 года по делу

N А40-115593/17-159-1042, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСеть"

к Союзу строителей СРО Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"

третье лицо: Ассоциация строительных компаний "СРО "Союз строителей"

об обязании Союз строителей саморегулируемая организация региональное

объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" перечислить в компенсационный фонд Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" взнос, внесенный ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт", в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу строителей СРО Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (далее - ответчик) об обязании Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" денежные средства ранее внесенные ООО "СтройЭнергоСеть" в компенсационный фонд саморегулируемой организации региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" в размере 300 000 руб. (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и издержек в размере 13 744 руб. связанных с проездом представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация строительных компаний "СРО "Союз строителей"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 35 700 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что 20.01.2017 истцу было направлено уведомление о проведении ежегодной плановой проверки и запрос на предоставление документов, ответ на которые не последовал, в связи с чем, действие свидетельства истца о допуске к работам было приостановлено.

Ссылается на то обстоятельство, что истец, при направлении заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд не предоставил всех необходимых документов.

Обращает внимание на несоразмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройЭнергоСеть" принят в члены Союза строителей СРО региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" на основании решения заседания Совета Союза Строителей СРО "СпецСтройСтандарт" от 15.12.2015, что подтверждается протоколом N 146.

Ответчику было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (N 0463-15/01-7203363073-С-276), дающее право осуществлять работы в соответствии с перечнем по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает - 10 000 000 руб., установлен уровень ответственности 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда", утвержденным Протоколом общего собрания членов Союза, член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства.

Срок уплаты компенсационного фонда - 15.12.2015.

Размер компенсационного фонда составляет 300 000 руб.

Взнос в компенсационный фонд СРО заявителем был оплачен полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004, 03 ноября 2016 заявителем было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе строителей СРО Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" с последующим переходом в Ассоциацию СРО "Союз строителей".

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО с 13.11.2017.

15.06.2017 в Союз строителей СРО региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в Ассоциации "СРО "Союз строителей".

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт третьего лица не поступил.

28.04.2017 общим собранием Союза строителей СРО Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" было принято решение ОС24-7 об исключении заявителя из членов саморегулируемой организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом Некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске), является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов Некоммерческой организации на основании положений пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 18 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЭ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вносятся изменения в статью 556 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в том числе, что с 01 июля 2017 года членами саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация (далее Региональная саморегулируемая организация). Т.е. законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности вводится принцип членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Региональных саморегулируемых организациях.

В целях обеспечения перехода индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, в Региональные саморегулируемые организации статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 191-ФЗ, устанавливающие некоторые особенности регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, Некоммерческих организаций и Региональных саморегулируемых организаций, в том числе в части оснований и порядка прекращения членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Некоммерческой организации и исполнения обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 191- ФЗ в качестве условий перехода в Региональную саморегулируемую организацию установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами

Некоммерческой организации, в срок не позднее 01 декабря 2016 года письменно уведомить такую Некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в Некоммерческой организации с последующим переходом в Региональную саморегулируемую организацию. При этом согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ членство индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческой организации, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01 июля 2017 года.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время. При этом законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не содержит норм, устанавливающих какие-либо дополнительные условия прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в Некоммерческой организации, в том числе в части предоставления совместно с уведомлением дополнительных документов, и соответственно установление таких требований Некоммерческой организацией является незаконным на основании пункта 1 части 4 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как направлено на ограничение права члена ассоциации (союза) выйти из состава участников.

Положениями части 13 статьи 33 Федерального закона N 191-ФЗ в качестве оснований перечисления Некоммерческой организацией денежных средств, внесенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд такой Некоммерческой организации, в течении семи рабочих дней в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в целях перехода в такую саморегулируемую организацию, установлены:

- заявление индивидуального предпринимателя или юридического лица о перечислении внесенного в компенсационный фонд Некоммерческой организации взноса в Региональную саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

- документы, подтверждающие факт принятия Региональной саморегулируемой организацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены такой Региональной саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены основания требований Истца к Ответчику о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческой организации в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи З3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации не возвращаются уплаченные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 191-ФЗ.

Вместе с тем, на основании части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо), предусмотрено исполнение обязанности индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации третьим лицом, а именно перечисление денежных средств, уплаченных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации, Некоммерческой организацией, членство в которой добровольно прекращено индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в целях перехода в Региональную саморегулируемую организацию.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлено обязательство индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) такой саморегулируемой организации. При этом обязательство по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Региональной саморегулируемой организации может быть исполнено:

1) непосредственно индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами такой Региональной саморегулируемой организации,

2) либо по поручению указанных членов Региональной саморегулируемой организации третьим лицом, определенным на основании положений части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Соответственно, уплата Саморегулируемой организацией денежных средств в качестве взноса индивидуального предпринимателя или юридического лица в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации является внесением взноса членом Региональной саморегулируемой организации, исполненным третьим лицом по поручению (заявление) индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании части 13 статьи З3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Таким образом, неисполнение Некоммерческой организацией, являющейся ответчиком по настоящему спору, поручения истца по перечислению ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о Градостроительной деятельности, является незаконным и затрагивает права и законные интересы истца.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 13 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Соответственно, Некоммерческая организация, членство юридического лица или индивидуального предпринимателя в которой добровольно прекращено в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, не имеет правового интереса удерживать средства компенсационного фонда, который создан в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации, а также законные права и интересы истца в части ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а так же расходов, связанных с проездом представителя в размере 13744 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.06.2017 N 23/06.1 стоимость услуг составила 40 000 руб.

Однако, истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств только в части 35 700 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 700 руб.

Судебные издержки, связанные с проездом представителя удовлетворено на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленными в материалы дела документами, подтвержден размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что 20.01.2017 истцу было направлено уведомление о проведении ежегодной плановой проверки и запрос на предоставление документов, ответ на которые не последовал, в связи с чем, действие свидетельства истца о допуске к работам было приостановлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылка то обстоятельство, что истец, при направлении заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд не предоставил всех необходимых документов, подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку заявитель не обосновал какие именно положения Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушены истцом.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя отклоняется апелляционной коллегией, поскольку фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств чрезмерности либо неразумности этих расходов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-115593/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким