Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-19482/17

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А55-5000/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК "АтолЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу N А55-5000/2017 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "АтолЛ" (ОГРН 1156320002046, ИНН 6321376373), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Единение" (ОГРн 1026301992650, ИНН 6382020906), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 500946 руб. 33 коп. и расторжении договора,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис",

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "АтолЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу N А55-5000/2017.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил представить до 14.11.2017 необходимые доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Во исполнение определения суда ООО "СК "АтолЛ" представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложено платежное поручение N 100 от 09.11.2017. Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, определением от 15.11.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ООО "СК "АтолЛ" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 по делу N А55-5000/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 28.08.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28.09.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 18.12.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство ООО "СК "АтолЛ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, однако, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "АтолЛ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу N А55-5000/2017 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "АтолЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу N А55-5000/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Морозов