Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-29363/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-65861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылева М.В.

судей Горбачева О.В., Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29363/2017) ООО "Строительный Синдикат Л1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А56-65861/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Инженерный Центр "Европейская Электротехника"

к ООО "Строительный Синдикат Л1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Европейская Электротехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Синдикат Л1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ДС-157 от 22.06.2015 в размере 3 781 812 руб. 79 коп. и неустойки за период с 02.04.2016 по 18.09.2016 в размере 48 739 руб. 07 коп.

Решением суда от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 589 069 руб. 79 коп., неустойки в размере 34 676 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 876 руб. 99 коп. В части взыскания с ответчика задолженности в размере 192 743 руб. и неустойки в размере 14 062 руб. 05 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 принят отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение суда от 19.01.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено.

02.08.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании транспортных расходов в размере 13 457 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.10.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что расходы по оплате такси необоснованно включены в состав судебных расходов, поскольку не связаны с рассмотрением дела. Ответчик полагает, что истцом не доказана стоимость авиабилета от 21.01.2017, а также факт несения расходов по оплате билетов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверенны в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, находящийся в г.Москве, в целях обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях по настоящему делу понес расходы на приобретение железнодорожных билетов, такси, авиабилетов на общую сумму 13 457,50 руб., что подтверждается электронными билетами, актами оказанных услуг, квитанциями.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, признал обоснованными и разумными понесенные расходы по оплате транспортерных услуг.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из положений пункта 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что транспортные расходы фактически понесены истцом в размере 13 457,50 руб., доказательства чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлены.

Позиция ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку такси заказывалось представителем истца от вокзалов (аэропортов), места проживания, суда, все поездки связаны с ведением представителем данного судебного дела и являются разумными.

Ссылка ответчика на недоказанность стоимости авиабилета от 21.01.2017 является несостоятельной, поскольку в сумму транспортных расходов стоимость авиабилета от 21.01.2017 не включена. При этом стоимость авиабилета на 12.01.2017 подтверждена электронным билетом (л.д. 180).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявление о взыскании судебных расходов обоснованно документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу N А56-65861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев