Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-8677/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А43-2955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу N А43-2955/2017, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" (ОГРН 1085260011539) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.12.2016 N 09-23/11.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" - Романова Л.А. от 30.01.2017 (т.10 л.д. 55), Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Жумагулов Т.А. по доверенности от 11.10.2017 N 08-13/22104 (т.10 л.д. 39), Иванов С.Е. по доверенности от 16.05.2017 N 08-05/10291 (т.9 л.д. 6), Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Бородина Г.А. по доверенности от 29.12.2016 N12-16/024502/17 (т.9 л.д. 7), Иванов С.Е. по доверенности от 29.12.2016 N12-16/024502/45.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" (далее - ООО ПКП "Сотелит", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.07.2016 N 89 и вынесено решение от 12.09.2016 N 89 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, налоговый орган) от 21.12.2016 N 09-23/11, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции отменено, Обществу доначислен НДС в сумме 10 972 388 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления от 21.12.2016 N 09-23/11.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 решение Управления признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 7 524 770 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКП "Сотелит" и Управление обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о проявлении им должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО "Интера", ООО "СК Гефест", ООО "Форум", и ООО "КонтинентГрупп". Обращает внимание на реальные хозяйственные операции с ними, подтвержденные надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика в указанной части и просил отказать в удовлетворении жалобы Управления.

Управление в отзыве на жалобу налогоплательщика просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.

Управление не согласно с решением суда в части признания недействительным решения в отношении доначисления НДС в сумме 2 238 278 руб. 74 коп. по документам ООО "СК Строй", соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывает Управление, налогоплательщик не подтвердил реальность сделок с ООО "СК Строй"; не проявил должной осмотрительности при его выборе в качестве контрагента; создал формальный документооборот без подтверждения реальных хозяйственных операций; документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности получения налоговой выгоды по сделкам с указанным контрагентом не отвечают требованиям полноты, достоверности и непротиворечивости указанных в них сведений.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали апелляционную жалобу налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Управления указывает на ее необоснованность, решение суда в обжалуемой налоговым органом части просит оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

При этом необходимо учитывать, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактической поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений.

В обоснование вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2014 года в сумме 2 238 278 руб. 74 коп. налогоплательщиком представлены договоры на выполнение подрядных работ, заключенные с ООО СК "Строй", счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные руководителем Сорокиным Р.В.

Основным видом деятельности ООО СК "Строй" является строительство зданий, сооружений, численность сотрудников ООО СК "Строй" в 2014 году составила 2 человека.

Сорокин В.Р., допрошенный судом в качестве свидетеля в порядке статьи 88 АПК РФ, пояснил, что являлся директором ООО СК "Строй", которое выполняло строительные для ООО ПКП "Сотелит" по договорам подряда. Свидетель указал на объекты строительства и подрядные работы по заключенным договорам, сообщил, что работы выполнялись с привлечением третьих лиц; назвал своих подрядчиков; подтвердил свои подписи на первичной документации, представленной ООО ПКП "Сотелит"; сообщил, что имелось два офиса, в том числе по адресу государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции не установлено расхождений в показаниях Сорокина В.Р. в суде, с его показаниями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного спора, данными в ходе выездной налоговой проверки должностным лицам Инспекции.

Из выписки по расчетным счетам ООО СК "Строй", усматривается, что контрагент выполнял работы по договорам подряда не только для Общества, но и для иных организаций, перечислял денежные средства за выполнение работ подрядным организациям.

Налоговый орган в решении указал, что перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО СК "Строй" производилось за выполненные работы организациям, имеющим признаки недобросовестных контрагентов.

Суд в связи с этим обоснованно указал на то, что наличие признаков недобросовестности у контрагентов второго звена само по себе не свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений Общества с ООО СК "Строй".

Кроме того, из анализа выписок по расчетным счетам ООО СК "Строй" следует, что указанной организацией производились перечисления за аренду и охрану офиса, запасные части для транспортного средства, аренду спецтехники, а также производились перечисления по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, что характерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Суд обоснованно не принял во внимание довод Управления о том, что экспертизой подписей Сорокина Р.В. на представленных налогоплательщиком счетах-фактурах установлено, что они выполнены другим лицом.

При наличии показаний Сорокина Р.В. о фактическом выполнении ООО СК "Строй" работ по договорам с ООО ПКП "Сотелит" и подписании им всех документов по взаимоотношениям с Обществом, само по себе заключение экспертизы не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО СК "Строй" создано не для формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а осуществляло реальную экономическую деятельность.

Из материалов налоговой проверки также следует, что Обществом заключены договоры на оказание услуг грузового транспорта и механизмов (с экипажем) с ООО "Интера", подписанные со стороны исполнителя руководителем Харитоновым В.Р. Вычеты в общей сумме 2 198 204 руб. 25 коп. по счетам-фактурам данного контрагента заявлены налогоплательщиком во 2-4 кварталах 2012 года, 1-3 кварталах 2013 года.

Управлением установлено, что основным видом деятельности указанного контрагента является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Учредителями и руководителями данной организации с 21.12.2011 по 04.07.2012 являлся Зотов А.Б. (учредитель в 19 организациях и директор в 17 организациях), с 05.07.2012 - Харитонов В.Р. (директор и учредитель более 40 организаций). Организация не располагает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности; документы по взаимоотношениям с Обществом, контрагент не представил.

Харитонов В.Р. при допросе показал, что в учрежденных обществах являлся номинальным директором, к деятельности созданных организаций отношения не имеет. Показания данного свидетеля подтверждены заключением почерковедческой экспертизы.

Анализ данных расчетного счета ООО "Интера" свидетельствует о перечислении денежных средств на счета организаций, не обладающих признаками ведущих реальную хозяйственную деятельность. У контрагентов второго уровня, также как и у ООО "Интера" отсутствуют необходимые для этого ресурсы.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что документы ООО "Интера", представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, составлены формально с целью создания видимости реального оказания услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов налоговой проверки следует, что Обществом заключены договоры с ООО "СК Гефест" (исполнитель), в соответствии с которыми данная организация обязуется выполнить строительные работы. ПКП "Сотелит" предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "СК Гефест" за 1 квартал 2012 года на общую сумму 878 140 руб. 68 коп.

Основным видом деятельности данной организации является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; ее учредителем и руководителем являлся Рогашев Д.В. ("массовый" руководитель и учредитель). Организация не обладает численностью работников, имуществом, транспортными средствами.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете контрагента показал, что перечисления за строительные материалы, транспортные услуги, за металлоконструкции, перечислены на счета организаций, обладающими признаками "сомнительных контрагентов". Кроме того, в настоящее время указанные организации прекратили деятельность, либо находятся в стадии ликвидации. Операций, характерных для организаций, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, по расчетному счету не установлено.

Из объяснений Рогашева Д.В. следует, что он зарегистрировал ООО "СК Гефест" за денежное вознаграждение, расчетные счета в банках не открывал, функции руководителя не выполнял, доверенности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности не выдавал, документы от имени ООО "СК Гефест" не подписывал.

Проверкой также установлено, что в 1 и 2 квартале 2012 года Обществом заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Форум", в обоснование которых представлены договоры N 3-01-12 от 10.01.2012, N 4-01-12 от 11.01.2012, по оказанию указанной организацией услуг грузового транспорта и механизмов.

Основным видом деятельности ООО "Форум", согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Учредителем данной организации в спорном периоде являлся Козырев Я.И. (учредитель в пяти организациях), руководителем - Яровиков Д.А. (директор в 9 организациях, учредитель 4 организаций). По данным федеральных информационных ресурсов, у данной организации отсутствуют необходимые для осуществления экономической деятельности материальные и трудовые ресурсы, документы по взаимоотношениям с ООО ПКП "Сотелит" контрагент не представил. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями место нахождения данной организации и должностных лиц установить не удалось, Яровиков Д.А. на допрос не явился.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Форум" показал, что денежные средства перечислены в основном за строительные материалы, за комплектующие на счета организаций у которых отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, основные средства; организации не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. Операции по осуществлению реальной предпринимательской деятельности по расчетным счетам контрагентов второго звена отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время указанные организации прекратили деятельность, либо исключены из ЕГРЮЛ.

Также, в обоснование вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Континет Групп" за 1 квартал 2012 года на общую сумму 144 539 руб. 52 коп. заявитель представил договоры подряда на выполнение работ по ремонту внутридомовых систем для ООО ПКП "Сотелит".

Основной вид деятельности ООО "Континет Групп" - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Учредителем и руководителем организации в спорный период являлся Ковешников Н.Н. (одновременно учредитель 5 организаций, директор 3 организаций). У данной организации отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, по взаимоотношениям с Обществом документы не представлены, место нахождения организации и должностных лиц установить не удалось, Ковешников Н.Н. на допрос в качестве свидетеля, не явился.

Анализ расчетных счетов показал, что денежные средства перечислены в основном за строительные материалы, за комплектующие на счета организаций, не исполняющих налоговых обязанностей, не располагающих необходимыми ресурсами для осуществления реальной экономической деятельности, которые в настоящее время прекратили деятельность, либо исключены из ЕГРЮЛ.

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.09.2014, вступившим в законную силу, установлено, что ряд организаций, в числе которых указаны с ООО "СК Гефест", ООО "Форум" и ООО "Континет Групп", являются фиктивными организациями, созданными группой лиц с целью обналичивания денежных средств.

Таким образом, приговором суда подтверждается, что ООО "СК Гефест", ООО "Форум" и ООО "Континет Групп" реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, целью их создания являлся лишь перевод денежных средств из безналичного в наличное обращение, из чего следует, что выполнить работы и оказать услуги на основании представленной Обществом первичной документации они фактически не могли.

Принимая во внимание сведения, полученные налоговым органом в ходе проверки, касающиеся взаимоотношений с ООО "Интера", ООО "СК Гефест", ООО "Форум" и ООО "Континет Групп", суд пришел к правильному выводу о том, что документы по взаимоотношениям с ООО "Интера", ООО "СК Гефест", ООО "Форум", ООО "Континет Групп", представленные в обоснование заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС не подтверждают совершение с указанными организациями реальных хозяйственных операций, а потому не могут являться основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды обоснованной.

Документы по операциям с указанными выше организациями не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что услуги реально приобретены налогоплательщиком, отражены в бухгалтерском учете, представленные первичные документы формально надлежащим образом оформлены, счета-фактуры (в том числе НДС) оплачены, сделки фактически исполнены, не опровергают факт того, что осуществленные Обществом реальные хозяйственные операции нельзя признать как совершенные именно со спорными контрагентами и принять их для учета в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Между тем, совокупность установленных налоговым органом и судом обстоятельств не свидетельствует о том, что ООО СК "Строй" не осуществляло реальную хозяйственную деятельность и создано для формирования формального документооборота. ООО СК "Строй" осуществляло реальные хозяйственные операции по выполнению строительных работ в соответствии с заявленным в ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности.

Поэтому решение налогового органа о привлечении ООО ПКП "Сотелит" к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованно признано судом недействительным в части доначисления НДС по операциям с ООО СК "Строй", соответствующих сумм штрафа и пени.

Оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не установил.

Доводам налогового органа и ООО ПКП "Сотелит" судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы Управления и ООО ПКП "Сотелит" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.11.2017, подлежит возвращению ООО ПКП "Сотелит" из федерального бюджета.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Управления не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2017 по делу N А43-2955/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Сотелит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева