Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-25512/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-12876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Петкевич Д.В. по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-25512/2017, 13АП-25514/2017) открытого акционерного общества "Аэропорт" и закрытого акционерного общества "СИГНИ ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу N А56-12876/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт"

к закрытому акционерному обществу "СИГНИ ГРУП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СИГНИ ГРУП" о взыскании 900 000 руб. основного долга и 1 024 971 руб. 60 коп. неустойки.

ЗАО "СИГНИ ГРУП" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Аэропорт" 2 640 000 руб. долга.

Решением суда от 15.08.2017 с ЗАО "СИГНИ ГРУП" в пользу ОАО "Аэропорт" взыскано 900 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт" просит изменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на надлежащее исполнение встречного обязательства по передаче исходных данных в объеме, предусмотренном договором.

ЗАО "СИГНИ ГРУП" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и полностью удовлетворить встречный иск. Как полагает податель жалобы, в рамках спорного договора выполнены работы стоимостью 3 540 00 руб.

Согласно отзывам истец и ответчик возражают против удовлетворения жалоб процессуального оппонента.

В судебном заседании представитель ОАО "Аэропорт" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СИГНИ ГРУП". Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "СИГНИ ГРУП", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ОАО "Аэропорт", апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, первоначальный иск основан на ненадлежащем исполнении ЗАО "СИГНИ ГРУП" (подрядчик) обязательства перед ОАО "Аэропорт" (заказчик), предусмотренного договором от 23.10.2015 N М1510500-00 на выполнение проектных работ по реконструкции аэровокзала аэропорта "Хибины", расположенного в городе Апатиты. К взысканию предъявлены неосновательное обогащение в виде разницы между размером аванса и стоимостью выполненных работ, а также неустойка, начисленная в связи с просрочкой выполнения работ в период с 06.02.2016 по 15.12.2016, на основании пункта 5.2 договора от 23.10.2015 N М1510500-00. В основу встречного иска положен факт выполнения подрядчиком до расторжения договора работ на сумму 3 540 00 руб.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд установил разницу между суммой выплаченного заказчиком аванса и стоимостью работ, фактически выполненных подрядчиком до расторжения договора. Во взыскании неустойки отказано в связи с тем, что просрочка выполнения работ обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком встречного обязательства по передаче исходных данных.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Как указано в статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы применяются, в частности, к случаям, когда встречные предоставления сторон, осуществленные до прекращения договора, не эквивалентны. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно материалам дела заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. (платежное поручение от 27.10.2015 N 805). Результат первого этапа работ стоимостью 2 100 000 руб. сдан подрядчиком с нарушением согласованного срока и принят заказчиком по акту от 17.11.2016 N 1497. Договор от 23.10.2015 N М1510500-00 расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения (уведомление от 16.12.2016 N 01-1426). Доказательства сдачи-приемки результата второго этапа работ в деле отсутствуют. Разница между суммой аванса и стоимостью фактически выполненных работ составила 900 000 руб. Указанная сумма правомерно взыскана судом с подрядчика в пользу заказчика как неосновательное обогащение.

Имеющиеся в деле письма свидетельствуют о том, что в ходе исполнения обязательства выявлена непригодность части исходной документации. При этом ЗАО "СИГНИ ГРУП" приостановило работы и предупредило ОАО "Аэропорт" о том, что работы не могут быть завершены, если недостатки исходной документации не будут устранены. Следовательно, в сложившейся ситуации имеет место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подрядчик, предупредивший заказчика о необходимости предоставления исходных данных, не отвечает за просрочку выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, обжалуемое решение соответствует нормам материального права и не подлежит изменению или отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу N А56-12876/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Аэропорт" и ЗАО "СИГНИ ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова