Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-65602/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-147514/17

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Павлова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-147514/17, вынесенное судьёй А.А. Свириным,

о назначении судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "3 "А" ГРУПП" (ОГРН 116774641322 ИНН 7723446054) на 12.12.2017 на 15 час 20 мин в Арбитражном суде г. Москвы и предложении заявителю в срок до 12.12.2017 обеспечить представление в Арбитражный суд г. Москвы письменного заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "3 "А" ГРУПП"" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб.,

по делу о признании ООО "3 "А" ГРУПП" (ОГРН 116774641322 ИНН 7723446054) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.08.2017 г. поступило заявление ИП Павлова М.В. о признании ООО "3 "А" ГРУПП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 суд принял к производству заявление ИП Павлова М.В. о признании ООО "3 "А" ГРУПП" несостоятельным (банкротом) возбудил дело о банкротстве N А40-147514/17-95-193.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "3 "А" ГРУПП" (ОГРН 116774641322 ИНН 7723446054) на 12.12.2017 на 15 час 20 мин в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: город Москва и предложено заявителю в срок до 12.12.2017 обеспечить представление в Арбитражный суд г. Москвы письменного заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "3 "А" ГРУПП"" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, ИП Павлова М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 27.10.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная ИП Павловым М.В. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Павлова М.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. чеки от 17.11.2017 N 00098, 00099, 00100, 00101, 00107. 00106, 00105, 00104, 00103, 00102.

Судья

П.А. Порывкин