Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 07АП-10420/17

г. Томск

26 декабря 2017 г.

Дело N А03-15210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулина И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года по делу N А03-15210/2017 (судья Ильичева Л. Ю.)

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Надежде Юрьевне (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17б)

о признании недействительным постановления от 09.08.2017 об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 11536/17/22089-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - заявитель, МТУ Росимущества, должник по исполнительному производству) к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Надежде Юрьевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании недействительным постановления от 09.08.2017 об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 11536/17/22089-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю), Администрация города Барнаула (далее - Администрация, взыскатель по исполнительному производству).

Решением от 02 октября 2017 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) о возложении обязанности принять в федеральную собственность проезжую часть дороги моста через реку Обь, протяженностью 1 300 п. м, площадью 10 270 кв. м и эстакады совмещенного коммунального моста через реку Обь, протяженностью 1289,96 п. м (далее - автомобильная часть моста через реку Обь, спорный объект).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 иск удовлетворен.

Решением суда от 20.12.2017 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае принять в федеральную собственность проезжую часть дороги моста через р. Обь (от поста ГИБДД до ул. Парфенова), протяженностью 1 300,0 п. м, площадью 10270 кв. м, кадастровый номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000427560 и эстакады совмещенного коммунального моста через р.Обь, протяженностью 1289,96 п. м, которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выписке из объектов муниципальной собственности города Барнаула по состоянию на 19.05.2016.

21.04.2017 по вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ФС N 006735505.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 06.06.2017 возбуждено исполнительное производство N 11536/17/22089-ИП в отношении должника - МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай.

26.06.2017 МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда и порядка исполнения исполнительного документа, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения указанного заявления по существу.

На основании поданных должником уведомлений от 28.06.2017, 21.07.2017 и 01.08.2017 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительные действия по исполнительному производству N 11536/17/22089-ИП откладывались судебным приставом-исполнителем, с установлением новых сроков исполнения (до 11.07.2017, 31.07.2017 соответственно до 07.08.2017).

08.08.2017 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 31.08.2017.

08.08.2017 в Службу судебных приставов поступило заявление должника по исполнительному производству - МТУ Росимущество об отложении исполнительных действий в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист N ФС 006735505.

Постановлением от 09.08.2017 судебный пристав-исполнитель отказал должнику в отложении исполнительных действий.

Полагая, что данное постановление вынесено судебным приставом необоснованно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отложение исполнительных действий, исходя из задач и принципов исполнительного производства, возможно лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Перечень данных причин и обстоятельств законодателем не установлен, определяется судебным приставом-исполнителем и судом самостоятельно.

Из материалов дела видно, что 08.08.2017 в Службу судебных приставов поступило заявление должника по исполнительному производству - МТУ Росимущество об отложении исполнительных действий в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист N ФС 006735505.

Суд первой инстанции, буквально толкуя положения частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ, исходил из того, что основаниями для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания являются лишь заявление взыскателя, собственная инициатива судебного пристава-исполнителя, соответствующий судебный акт. Обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий в качестве основания для такого отложения Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, должник, обращаясь с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю, мог рассчитывать на его удовлетворение только путем проявления инициативы судебным приставом-исполнителем с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку такие обстоятельства судебным приставом обнаружены не были, последний, руководствуясь положениями статей 14, 38 Федерального закона N 229-ФЗ, принимая во внимание, как отсутствие соответствующего заявления от взыскателя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительных действий, так и непредставление судебного акта, обязывающего судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия, постановлением от 09.08.2017 отказал в удовлетворении заявления должника об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 11536/17/22089-ИП. Названное постановление судебного пристава соответствует Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя как должника в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года по делу N А03-15210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин