Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-27255/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-11197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шведов А.А. (доверенность от 30.07.2016)

от ответчика (должника): Хохрин Р.Н. (доверенность от 16.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27255/2017) акционерного общества "Гражданское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-11197/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чартер"

к акционерному обществу "Гражданское"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чартер" (далее - ООО "Чартер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Гражданское" (далее - АО "Гражданское") о взыскании 1 114 159 руб. 43 коп. задолженности по договору от 26.05.2016 N ЭА-31603581775/16 и 1 695 600 руб. задолженности по акту от 30.06.2016 N 156, всего: 2 809 759 руб. 43 коп.

Решением от 07.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Гражданское" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истец изменил предмет и основания иска, кроме того, ответчик полагает, что сделка по оказанию услуг по предоставлению транспортных средств совершена неуполномоченным лицом с нарушением норм Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договоров об оказании услуг по предоставлению дорожно-строительной и иной спецтехники.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в 1 114 159 руб. 43 коп. по оказанным истцом и принятым ответчиком услугам по договору от 26.05.2016 N ЭА-31603581775/16, а также факт подписания истцом и ответчиком акта от 30.06.2016 N 156 на сумму 1 695 600 руб., который подтверждает факт оказания истцом ответчику указанных в данном акте услуг по согласованной цене, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца общий долг в размере 2 809 759 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение размера исковых требований может производиться, в том числе, в связи с изменением периода взыскания и уточнением расчета заявленных требований.

В рассматриваемом случае одновременного изменения основания иска и предмета иска не произошло.

Кроме того, согласно ст. 182, 402 ГК РФ фактом признания ответчиком полномочий своего сотрудника является факт оплаты ранее выставляемых истцом счетов по работам, выполнение которых подтверждалось подписанными данным сотрудником актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-11197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина