г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2017 г. |
Дело N А56-60679/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2017 по делу N А56-60679/2017 (судья Шелема З.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску (заявлению)
Общества с ограниченной ответственностью "Паллада 24"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2017 по делу N А56-60679/2017.
Определением от 20.11.2017 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 25.12.2017 (включительно).
Копию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 направленную заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 188760, Россия, г.Приозерск, Ленинградской обл., Приозерского р-на, ул. Калинина, д.51.
При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России и находящейся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения, отправленную по указанному адресу 12.12.2017.
Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017 было опубликовано 21.11.2017.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30211/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60679/2017
Истец: ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАЛЛАДА 24"
Ответчик: ООО "СПК"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30211/17