Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58568/17

г.Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-222430/16

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пальговой В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-222430/16, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к ИП Пальговой В.А. (ОГРНИП 304770001326799)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Регуш А.В. по доверенности от 11.09.2015;

от ответчика: Пальгова В.А. (лично на основании паспорта РФ); Миронов А.А. по доверенности от 05.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Пальговой В.А. неустойки в форме штрафа по договору от 26.11.2015 N НТО-01-02-00315 в размере 592 740 руб.

Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по месту его жительства, что подтверждается возвращенным в связи с истечением срока хранения почтовым конвертом (т.1, л.д.58).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Пальговой В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Пальговой В.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-222430/16 - прекратить.

Возвратить ИП Пальговой В.А. из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич