Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-13989/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2018 г. N Ф04-382/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 декабря 2017 г.

Дело N А75-11831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13989/2017) индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиб оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-11831/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску администрации городского поселения Лянтор к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахибу оглы о взыскании 237 592 руб. 66 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мамедова Фаига Рахиб оглы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Мамедовой Гурнисы Фарман кызы,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиб оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от администрации городского поселения Лянтор - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Мамедова Фаига Рахиб оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Мамедовой Гурнисы Фарман кызы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

администрация городского поселения Лянтор (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 105-106), к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахибу оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 323 974 руб. 18 коп., в том числе:

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 N 9377 за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 в размере 49 014 руб. 85 коп., пени, начисленные за период с 11.04.2015 по 10.04.2017, в размере 9 714 руб. 87 коп.;

- задолженность по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 N 9378 за период с 01.03.2015 по 10.04.2017 в размере 237 436 руб. 73 коп., пени, начисленные за период с 11.04.2015 по 10.04.2017, в размере 27 807 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-11831/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-11831/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции в данном случае неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2015, после государственной регистрации которого предприниматель не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, переданном ранее ему в аренду по договору аренды от 27.02.2013 N 9378.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просило принять решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, указало, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Администрация, предприниматель, Мамедов Фаиг Рахиб оглы, акционерное общество "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, Мамедова Гурнис Фарман кызы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

27.02.2013 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 9377 и N 9378 (далее также - договоры аренды).

По условиям договора от 27.02.2013 N 9377 администрация Сургутского района предоставила предпринимателю за плату во временное пользование и владение земельный участок площадью 0,15 га, кадастровый номер: 86:03:0100106:99, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, в целях использования под объект незавершенного строительства: оптовый магазин. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно условиям договора от 27.02.2013 N 9378 администрация Сургутского района предоставила ответчику во временное пользование и владение земельный участок площадью 0,113 га, кадастровый номер: 86:03:0100106:100, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, в целях использования под объект незавершенного строительства: оптовый магазин. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договоров аренды размер ежегодной арендной платы определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами.

По договору от 27.02.2013 N 9377 ежегодный размер арендной платы составляет 68 933 руб. 93 коп. Расчет арендной платы указан в приложении к договору (пункт 2.1 договора).

По договору от 27.02.2016 N 9378 размер ежегодной арендной платы составляет 51 993 руб. 28 коп. Расчет арендной платы указан в приложении к договору (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.3 договоров аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. - до 10 апреля, 2 кв. - до 10 июля, 3 кв. - до 10 октября, 4 кв. - до 10 декабря.

Пунктом 6.2 договоров аренды установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки были переданы предпринимателю в аренду.

Однако, по утверждению Администрации, обязательства по оплате аренды предпринимателем не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору N 9377 за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 в размере 49 014 руб. 85 коп., по договору N 9378 за период с 01.03.2015 по 10.04.2017 в размере 237 436 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате по договорам, Администрация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-11831/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по указанным выше договорам.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договорам аренды.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате аренды земельных участков за спорные периоды не исполнены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате является обоснованным.

Согласно расчету истца при определении размера арендной платы им применены правила, установленные постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является регулируемой ценой.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Расчет размера арендной платы истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что у него отсутствует обязанность по оплате аренды по договору аренды N 9378, поскольку 20.10.2015 им был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого им передан в собственность покупателю (Мамедову Ф.Р.о) объект недвижимости - оптовый магазин, расположенный на земельном участке, предоставленном предпринимателю ранее в аренду по договору аренды N 9378.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод предпринимателя был обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2015, заключенный между предпринимателем (продавец) и Мамедовым Фаигом Рахиб оглы (покупатель), на основании которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа - Югры, Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, предоставленного под оптовый магазин, объект незавершенного строительства, общая площадь 634,7 кв.м, площадь застройки 634,7 кв.м, степень готовности 6 %, инв. N 71:126:002:001371630, лит. А, кадастровый номер объекта: 86-86-03/119/2010-096, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:03:100106:100 (т. 1 л.д. 55-58).

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, незавершенный строительством объект "Оптовый магазин", общая площадь 634,7 кв.м, площадь застройки 634,7 кв.м, степень готовности 6 %, инвентарный номер 71:126:002:001371630 (в настоящее время кадастровый номер 86:03:0100106:219) расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, находится на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0100106:99.

В материалах дела имеется технический план здания расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0100106:100 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0100106:254 (инвентарный номер 71:126:0026:001371640).

В материалы дела представлена техническая характеристика на незавершенный строительством объект "Оптовый магазин", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор. ул. Магистральная, инвентарный номер 71:126:002:001371640, кадастровый номер 71:126:002:001371640 (в настоящее время кадастровым номером 86:03:0100106:254). Как следует из раздела 2 характеристики, документы, являющиеся основанием для постановки на учет, являются: разрешение на строительство N RU 86507104-27 от 23.06.10, а также договор аренды земельного участка от 13.03.2009 N 7202.

Как установлено судом первой инстанции, из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 13.03.2009 N 7202 следует, что площадь земельного участка составляет 0,113 га, кадастровый номер 86:03:0100106:100.

Как следует из разрешения на строительство N RU 86507104-27 от 23.06.10 площадь застройки составляет 581,4 кв.м, общая площадь 540 кв.м, срок действия до 23.05.2011.

В дальнейшем в амен указанного разрешения ответчиком получено разрешение на строительство N RU 86507104-99 площадь застройки составляет 602,03 кв.м, общая площадь 1069 кв.м.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства "Оптовый магазин", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, инвентарный номер 71:126:002:001371640, (в настоящее время кадастровым номером 86:03:0100106:254), из которого следует, что указанный объект незавершенного строительства находится на земельном участке кадастровым номером 86:03:0100106:100 (т. 2 л.д. 61).

Как следует из пунктов 1.1.1 - 1.1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 12.12.2014 N 0005-НИ/14-47-09/12-1570-0006 недвижимое имущество "Оптовый магазин", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, инвентарный номер 71:126:002:001371640 (в настоящее время кадастровым номером 86:03:0100106:254), находится на земельном участке кадастровым номером 86:03:0100106:100.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2016 к договору купли - продажи недвижимости от 27.06.2016, заключенного между Мамедовым Фаигом Рахиб оглы и Мамедовой Гурнисой Фарман кызы, незавершенный строительством объект "Оптовый магазин", общая площадь 634,7 кв.м, площадь застройки 634,7 кв.м, степень готовности 6 %, инвентарный номер 71:126:002:001371630, кадастровый номер 86:03:0100106:219, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, находится на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0100106:99.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, а также полученные в ходе рассмотрения дела объяснения свидетелей Писковатской В.С., Пыжьяновой Т.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что являющийся предметом договора купли-продажи незавершенный строительством объект "Оптовый магазин", общей площадью 634,7 кв.м, площадь застройки 634,7 кв.м, степень готовности 6 %, инвентарный номер 71:126:002:001371630, кадастровый номер 86:03:0100106:219, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Лянтор, ул. Магистральная, расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0100106:99.

Требование Администрации о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 N 9377 ограничены периодом с 01.03.2015 по 01.11.2015, то есть, период, в течение которого ответчик являлся собственником находящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0100106:99 объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и правильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть, на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиб оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2017 по делу N А75-11831/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер