Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 03АП-7207/17

г. Красноярск

27 декабря 2017 г.

Дело N А33-21414/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пересвет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2017 года по делу N А33-21414/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" (далее - ООО "ПЕРЕСВЕТ") (ИНН 2416002756, ОГРН 1052448025981) о взыскании 207 603 рублей 71 копейки задолженности за потреблённую в июне 2017 года электроэнергию (объём которой по объекту "цех основного пиления" определён расчётным способом в связи с выявлением истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока).

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 заявленное истцом требование удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неустойки отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что поскольку факт истечения межповерочного интервала выявлен 17.06.2017, расчётный способ определения объёмов потреблённой электроэнергии возможно применять не ранее указанной даты.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "ПЕРЕСВЕТ" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.11.2007 N 576 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пунктах 5.1.3, 5.1.8 указано, что абонент обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов.

Согласно пунктам 6.2, 6.4, 6.5, 6.7 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госпосповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электроэнергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В соответствии с пунктом 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008) согласовано, что объектами абонента, снабжаемыми электроэнергией, являются "цех основного пиления" по адресу: с. Партизанское, ул. Северная, 1 "Б", пом. 2, 1 "В" с силовой мощностью 366,0 и осветительной мощностью 4,0 и режимом работы по 8 часов в сутки 5 дней в неделю; "уличное освещение" по адресу: с. Партизанское, ул. Северная, 1 "Б", пом. 2, 1 "В" с осветительной мощностью 2,0 и режимом работы оборудования 8 часов в сутки 7 дней в неделю; "административный корпус" по адресу: с.Партизанское, ул. Северная, 1 "Б", пом. 2, 1 "В" с отопительной мощностью 12,0, осветительной мощностью 2,0 и режимом работы осветительной мощности 8 часов в сутки 5 дней в неделю, отопительной мощности круглосуточно в отопительный сезон.

Актом производства работ от 22.02.2013 N 123-236 подтверждается, что на объекте "цех основного пиления" потребителя ООО "ПЕРЕСВЕТ" по адресу: с.Партизанское, ул. Северная, 1 "Б" установлен прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 09840349 с датой поверки III квартал 2011 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-60 N17885, N 17893, N 17888 на фазах "А", "B", "C" соответственно, с датой поверки I квартал 2012 года. В акте отражено, что замечаний к системе учёта не имеется.

Согласно представленному в материалы дела плану-графику проведения проверок приборов учёта за июнь 2017 года проведение плановых проверок в отношении объектов абонента ООО "ПЕРЕСВЕТ" назначено на 05.06.2017.

17.06.2017 в 15 час. 50 мин. сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителя абонента ООО "ПЕРЕСВЕТ" Ермолаева Н. И., заместителя генерального директора, проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта на объекте "цех основного пиления" по адресу: с. Партизанское, ул. Северная, 1 "Б" пом. 2, по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 17.06.2017 N 123-2-516.

В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 09840349 с датой государственной поверки III квартал 2011 года и датой следующей государственной поверки III квартал 2021 года, а также измерительные трансформаторы тока ТТЭ-60 N 1411201117893, N 1411201117888, N 1411201117885 на фазах "А", "B", "C" соответственно с датой поверки 02.03.2012 и датой окончания поверки 02.03.2016.

По результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку истёк срок межповерочного интервала трансформаторов тока. При этом отмечено, что безучётное потребление отсутствует. Абоненту предписано заменить измерительные трансформаторы тока на новые.

Акт подписан представителем абонента Ермолаевым Н. И. без возражений и замечаний.

В связи с выявленным нарушением истечением межповерочного интервала трансформаторов тока истцом произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии по объекту "цех основного пиления" путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,36600 мВт и количества часов работы оборудования в расчётном периоде (с учётом согласованного режима 8 часов в сутки 5 дней в неделю) за период с 05.06.2017 (дата запланированной проверки) по 17.06.2017 (дата обнаружения нарушения) в объёме 26,352 мВт.ч на сумму 115 149 рублей 82 копеек, за период с 18.06.2017 по 30.06.2017 в объёме 29,280 мВт.ч на сумму 103 634 рублей 93 копеек

По объекту "административный корпус" потребление составило 828 кВт.ч, на сумму 3 267 рублей 27 копеек, что подтверждается представленными показаниями прибора учёта, установленного на указанном объекте.

С учётом переплаты на 01.06.2017 в сумме 6 448 рублей 41 копеек и оплаты в размере 8 000 рублей по платёжному поручению от 09.08.2017 N 361265 задолженность ответчика перед истцом составляет 207 603 рублей 71 копеек

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 19.07.2017 N 89997 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить потреблённую в июне 2017 года электроэнергию. Направление претензии 20.07.2017 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметками почтовой организации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 207 603 рублей 71 копейки и представляет собой задолженность за потреблённую в июне 2017 года электроэнергию (объём которой по объекту "цех основного пиления" определён расчётным способом в связи с выявлением истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока), рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.

Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Из материалов дела следует, что при проверке 17.06.2017 на объекте абонента "цех основного пиления" выявлено истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока (поверка должна была быть осуществлена 03.03.2016), в связи с чем, по указанному объекту объём потребления электроэнергии произведён расчётным способом, путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,36600 мВт и количества часов работы оборудования в расчётном периоде (с учётом согласованного режима 8 часов в сутки 5 дней в неделю) за период с 05.06.2017 (дата запланированной проверки) по 17.06.2017 (дата обнаружения нарушения) в объёме 26,352 мВт.ч на сумму 115 149 рублей 82 копеек, за период с 18.06.2017 по 30.06.2017 в объёме 29,280 мВт.ч на сумму 103 634 рублей 93 копеек По объекту "административный корпус" потребление составило 828 кВт.ч, на сумму 3 267 рублей 27 копеек, что подтверждается представленными показаниями прибора учёта, установленного на указанном объекте.

С учётом переплаты на 01.06.2017 в сумме 6 448 рублей 41 копеек и оплаты в размере 8 000 рублей по платёжному поручению от 09.08.2017 N 361265 задолженность ответчика перед истцом составляет 207 603 рублей 71 копеек.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, с учетом положений пунктов 179, 166 Основных положений.

Доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 207 603 рублей 71 копейки задолженности за потреблённую в июне 2017 года электроэнергию (объём которой по объекту "цех основного пиления" определён расчётным способом в связи с выявлением истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока) правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что поскольку факт истечения межповерочного интервала выявлен 17.06.2017, расчётный способ определения объёмов потреблённой электроэнергии возможно применять не ранее указанной даты.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которых истек межповерочный интервал, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений - для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, дата проведения спорной проверки не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Заявленные ответчиком доводы о неправильно произведенном истцом расчете объема электрической энергии, а именно - о том, что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электрической энергии расчетным способом должно производиться с даты обнаружения сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии расчетным способом в данном случае должно производиться с даты истечения межповерочного интервала прибора учета, либо с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета.

Материалами дела установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета, что отражено в акте проверки расчетных приборов учета 17.06.2017N 123-2-516.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доказанным факт истечения межповерочного интервала указанного прибора учета.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в данном случае истец правомерно произвел определение объема электроэнергии расчетным способом за спорный период, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Правил N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов), показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

Довод ответчика о том, что он не был извещён гарантирующим поставщиком или сетевой организацией о том, что истекает межповерочный интервал трансформаторов тока, также не может быть признан обоснованным, поскольку согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из содержания этого пункта, а также пункта 172 Правил N 442, не проведение ранее проверок приборов учета и не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки, не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что проверка приборов учёта на объектах абонента в соответствии с планом-графиком была запланирована на 05.06.2017, в то время как фактически проведена 17.06.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае указанное несоответствие не опровергает достоверность отражённых в акте сведений об истечении межповерочного интервала элементов системы учёта абонента, поскольку, с учетом вышеизложенных разъяснений законодательства, юридически значимым является именно факт состоявшейся проверки и выявление в ходе неё истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Указанные нарушения подтверждены представителем абонента, подписавшим акт проверки прибора учёта без замечаний и разногласий.

Доводу о том, что абонент не был извещён о предстоящей проверке приборов учёта, также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, отклоняя указанные доводы ответчика суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 170 Правил N 442 указано, что уведомление о проведении проверки прибора учёта направляется собственнику с целью допуска к энергопринимающим устройствам. В рассматриваемом случае допуск к прибору учёта был осуществлён уполномоченным представителем ответчика, который подтвердил отражённые в акте сведения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был также заявлен довод о том, что 19.06.2017 абонентом приобретены новые трансформаторы, в тот же день в адрес сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" подано заявление о допуске в эксплуатацию прибора учёта в связи с заменой трансформаторов тока. Новый прибор учёта установлен в рамках реализации федеральной программы по замене приборов учёта на территории Красноярского края 29.06.2017, в связи с чем расчётный способ определения объёмов потребления электроэнергии возможно использовать за период с 17.06.2017 (с даты проведения проверки) по 19.06.2017.

Давая оценку данному доводу ответчика, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что представленные в материалы дела товарные чеки и заявление от 19.06.2017 действительно подтверждают приобретение измерительных трансформаторов тока и обращение с заявлением в сетевую организацию с просьбой о допуске системы учёта в эксплуатацию в связи с заменой трансформаторов тока.

Вместе с тем, повторно рассмотрев представленные ответчиком акты от 29.06.2017 на бланках сетевой организации ПАО "МРСК Сибири", с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и предмета иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают устранение нарушения 29.06.2017.

Так, при проверке 17.06.2017 было выявлено нарушение системы учёта, при этом система учёта была признана не соответствующей нормативно-технической документации и не пригодной для расчётов не из-за дефектов прибора учёта, а из-за истечения межповерочного интервала иных элементов измерительного комплекса - измерительных трансформаторов тока.

В представленных актах от 29.06.2017 указано на замену приборов учёта, однако не имеется отметок о замене и вводе в эксплуатацию измерительных трансформаторов тока.

Сами по себе акты от 29.06.2017 хоть и составлены на бланках сетевой организации ПАО "МРСК Сибири", не содержат подписи сотрудника сетевой организации Задумина А. В. (указанного в актах). В актах содержится подпись Яковлева Г. А., при этом расшифровка подписи указана в строке для сотрудника сетевой организации, подпись указана в строке для представителя абонента. Таким образом, указанный акт составлен в одностороннем порядке, а полномочия лица, подписавшего акт не подтверждены. Также судом первой инстанции при оценке указанного доводы ответчика было учтено, что представленные акты от 29.06.2017 подписаны одним лицом, однако исполнены разными почерками, в связи с чем, арбитражный суд относится к указанной в них информации критически.

Кроме того, согласно пункту 153 Правил N 442 при обращении потребителя с заявкой в сетевую организацию на допуск прибора учёта (трансформаторов тока) в заявке должна быть указана предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки, в связи с чем, довод о возможности применения расчётного способа определения объёма потребления электроэнергии только до 19.06.2016 правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2017 года по делу N А33-21414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕРЕСВЕТ") (ИНН 2416002756, ОГРН 1052448025981) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко