Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-30162/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-43055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А. В.,

при участии:

от истца: Стасева А. В., по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: Загараева Н. Ю., по доверенности от 28.09.2017;

от третьего лица: Стасева А. В., по доверенности от 11.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30162/2017) ООО "ГРАНД-ДИЗАЙН" Архитектура жилья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-43055/2017 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561) к ООО "ГРАНД-ДИЗАЙН" Архитектура жилья" (адрес: Россия 191040, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 64, ОГРН: 1027809211121) о взыскании 415 950 руб. неустойки за нарушение срока внесения 1-го платежа по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г. Санкт- Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН: 1057812368239),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ДИЗАЙН" Архитектура жилья" о взыскании денежной суммы в размере 415 950 руб., составляющую сумму неустойки за нарушение срока внесения 1-го платежа по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Фонд имущества Санкт- Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что график платежей был согласован сторонами в момент подписания договора- 14.03.2017. Истец до момента фактического подписания договора не направлял в адрес ответчика каких-либо писем, содержащих информацию о реквизитах истца, назначении платежа, графика платежей, кроме того, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-3100/2016 в адрес ответчика не был направлен проект договора для подписания.

Апеллянт полагает, что у ответчика отсутствовала возможность осуществить первый платеж по договору до даты его фактического заключения по независящим от ответчика обстоятельствам, а также в виду того, что ответчик не был осведомлен о наличии у него обязанности произвести оплату.

От истца и третьего лица в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы, в которых стороны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом, в лице АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества, Продавец), на основании договора поручения от 20.04.2010 N Фао- 238/2010, доверенности от 22.12.2016 и Обществом (далее -Покупатель, Ответчик) 14.03.2017 г. заключен Договор N 4252-ППс купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66, лит. А, пом. 16Н, площадью 578,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001521:3955 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора цена продажи Объекта составляет 98 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата цены продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 64-66, лит. А, пом. 16Н, площадью 578,4 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001521:3955, осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с момента заключения Договора в соответствии с Приложением 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее - График платежей), равными долями, уплачиваемыми ежеквартально путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Договоре.

Исполнение покупателем обязательства по оплате цены продажи Объекта обеспечивается ипотекой Объекта в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), в соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ и согласно п.6 ст. 35 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 22.07.2008 г. и п.5 ст.5 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор N 4252-ППс от 14.03.2017 был заключен на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 17.09.2015 N 765-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, проспект Лиговский, д. 64-66, литер А, пом. 16-Н" и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-3100/2016, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Следовательно, моментом заключения договора купли-продажи недвижимости в случае, если судебным актом были урегулированы разногласия в части конкретных условий договора, признается дата вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, с момента вступления в силу судебного акта, которым были урегулированы разногласия в части конкретных условий договора купли-продажи имущества, выкупаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у покупателя возникает обязанность по оплате первого платежа в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что условия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости были определены судебными актами по делу N А56-3100/2016, вступившими в законную силу 20.01.2017, данный договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть с 20.01.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 но делу N А68-6859/10, а также определении ВАС РФ от 26.01.2012 N ВАС-12/12 по делу N А60-45074/2010.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате 1-го платежа исполнено Покупателем платежным поручением от 30.03.2017 г. N 71, то есть с нарушением срока, с просрочкой в 59 дней, тогда как срок оплаты 1-го платежа на сумму 4 700 000 руб. согласно Графику платежей к Договору установлен до 30.01.2017 включительно.

Выводы суда в указанной части правильны, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае несвоевременного внесения Покупателем очередного платежа на сумму, подлежащую оплате в соответствующем периоде, начисляется пени из расчета 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 415 950 руб. за период 30.01.2017-30.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апеллянта об отсутствии осведомленности о наличии у ответчика обязанности произвести оплату, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-43055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина