Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-56651/17

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-94752/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-94752/2017, принятое судьей Ереминой Н.И., по иску ООО "Диалог - Логистик" (ОГРН 1137847175685, юр.адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 4, лит. А, пом. 224) к ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1157746465227, юр.адрес: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, ком. 56)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог - Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 262 000 руб., неустойки в размере в размере 200 380 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 262 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными, товарно-транспортными накладными и универсальным передаточными документами с отметками в получении груза получателями.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 262 000 руб., неустойки в размере в размере 200 380 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. по делу N А40-94752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев