Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-17970/17

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А55-7697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-7697/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Самара, (ОГРН 1156330000023, ИНН 6330064980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036303280606, ИНН 6382046100),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года, по делу N А55-7697/2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" и общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что определение судом первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, не соблюден баланс прав и интересов, в связи с чем, определение арбитражного суда следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 15 000 и в указанной части удовлетворить требования в полном объеме.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" о взыскании 1 092 421 руб. 80 коп., в том числе 931 000 руб. 00 коп. задолженности и 161 421 руб. 80 коп. пени, а также 120 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" из дохода федерального бюджета возвращены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 488 руб.

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего требования истец представил соглашение от 17 апреля 2017 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкология" и адвокатом Коллегии адвокатов N 38 Орешниковой Л.В. на ведение настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области. Оплата услуг представителя по указанному соглашению в сумме 60 000 рублей была произведена 19.04.2017 платежным поручением N 282 (л.д.153).

Ввиду оставления искового заявления арбитражным судом без рассмотрения, стороны путем заключения дополнительного соглашения от 17.04.2017 определили, что плата за ведение дела составила 35 000 рублей, а неотработанный гонорар в размере 25 000 возвращается обществу. Расчет размера оплаты услуг адвоката произведен в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП (л.д. 151).

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела при оценке обоснованности заявленной обществом с ограниченной ответственностью "Промэкология" к взысканию суммы, принял во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов ответчика. Вместе с тем, арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения учтено, что исковое заявление судом по существу не рассматривалось, оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вопреки доводам общества с ограниченной ответственностью "Гранд", по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оставления искового заявления без рассмотрения не освобождает истца от возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявителями не представлено, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-7697/2017, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу N А55-7697/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" и общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева