Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 01АП-8099/17

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-14776/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь+" (ОГРН 1165275047783, ИНН 5260431791, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 56)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017

по делу N А43-14776/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь+"

о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области, изложенного в протоколе от 17.02.2017 N 3,

при участии:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области - Зотовой Ю.И. по доверенности от 20.01.2017 N 31,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорая помощь+" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Нижегородской области (далее - Комиссия), изложенного в протоколе от 17.02.2017 N 3, об отказе в выделении объемов скорой медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы ОМС на 2017 год.

Заинтересованными лицами также являются Правительство Нижегородской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд ОМС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство здравоохранения).

Решением от 31.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда ОМС в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство здравоохранения в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Фонда ОМС, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения 22.12.2016 Обществу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-52-01-005676.

Суд первой инстанции установил, что с 09.01.2017 Общество включено в реестр медицинских организаций, имеющих право оказывать медицинскую помощь в сфере обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

10.01.2017 и 16.01.2017 (повторно) Общество обращалось в Комиссию с заявлением о выделении объемов скорой медицинской помощи на 2017 год.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссия решением от 17.02.2017 отказала Обществу в выделении объемов скорой медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы ОМС на 2017 год в связи с отсутствием организационных возможностей.

Посчитав оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

К медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети Интернет (части 1 и 2 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо (части 1 и 2 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ).

В силу части 9 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 36 Федерального закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158-н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Федерального закона N 326-ФЗ, а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Положение о деятельности комиссии).

Пунктом 8 Положения о деятельности комиссии установлено, что Комиссия распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

В качестве основания для отказа в выделении Обществу объемов скорой медицинской помощи Комиссия указала на отсутствие организационных возможностей в оказании медицинской помощи, а именно: арендованное Обществом транспортное средство - модель 2227OF, 2008 г.в., номер двигателя QVFA 8А49456, VIN XUS22270F80000017, находится под арестом без права пользования имуществом.

При обращении с апелляционной жалобой Общество настаивало на том, что сведениями о наличии автомобилей скорой медицинской помощи, находящихся на законном праве собственности (аренды, субаренды и др.) у Общества, Комиссия или Фонд ОМС не обладают, а при решении вопроса о выделении медицинской организации объемов скорой медицинской помощи каких-либо запросов о наличии количества автомобилей с их стороны в адрес Общества не поступало.

Оценив данную позицию, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 Положения о деятельности комиссии Комиссия в том числе устанавливает иные сроки подачи медицинскими организациями уведомления об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования для вновь создаваемых медицинских организаций.

В пункте 97 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС), установлено, что при выявлении несоответствия представленных документов сведениям, представленным в уведомлении в соответствии с пунктом 93 настоящих Правил, медицинской организации предлагается внести уточнения в уведомление с учетом срока, установленного частью 2 статьи 15 Федерального закона.

В данном случае решением Комиссии от 30.12.2016 Обществу по его заявлению от 23.12.2016 был установлен срок подачи уведомления об осуществлении медицинской деятельности для вновь созданной медицинской организации до 31.01.2017.

Обращения Общества в Комиссию с заявлением о выделении объемов скорой медицинской помощи на 2017 год имели место 10.01.2017 и 16.01.2017 (повторно).

Вместе с тем, усомнившись в представленных документах в отношении одного транспортного средства, Комиссия в период с момента подачи заявления Обществом и до установленного ею же срока 31.01.2017 запросов для выяснения вопроса о наличии общего количества автомобилей в целях оказания медицинской помощи в адрес Общества не направляло.

При этом, как пояснило Общество, при подаче уведомления об осуществлении медицинской деятельности им были представлены все три приложения по скорой медицинской помощи (по формам, утвержденным Фондом ОМС), в которых отражены предложения Общества по выполнению объемов предоставления данного вида медицинской помощи, из которых видно, что с учетом обслуживания застрахованного населения в количестве 60 300 человек, количества планируемых обслуживаемых вызовов - 18 090 расчет составлен с учетом 6 бригад скорой медицинской помощи, работающих круглосуточно: 4 врачебных и 2 фельдшерских.

Достоверность и полнота указанных в данном документе сведений подтверждается подписями уполномоченных сотрудников Общества и оттиском печати.

В свою очередь на основании заполненных приложений к уведомлению Комиссия сделала заключение о наличии у Общества только одного автомобиля скорой медицинской помощи без обоснования такого заключения.

Кроме того, Общество отметило, что получение специального разрешения на осуществление медицинской деятельности - лицензии от 22.12.2016 N ЛО-52-01-005676, выданной Министерством здравоохранения, свидетельствует о соблюдении Обществом всех необходимых условий, подтверждающих право медицинской организации на законных основаниях осуществлять тот или иной вид медицинской помощи.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает доводы Общества обоснованными, а выводы Комиссии - преждевременными, сделанными без исследования вопроса о наличии общего количества автомобилей в целях оказания медицинской помощи и оценки всех обстоятельств для принятия решения о выделении объемов скорой медицинской помощи для участия в реализации Территориальной программы ОМС.

Соответствующих обоснований принятого решения уполномоченные органы в суде апелляционной инстанции не привели, надлежащим образом доводы Общества не опровергли.

Ссылку суда первой инстанции на совместный приказ Министерства здравоохранения и Фонда ОМС от 06.09.2016 N 466-0/2558 "О разработке программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов" (в редакции приказа от 14.03.2017 N 433/101-о), на основании которого осуществляется проверка вновь созданных медицинских организаций, включенных в реестр в 2017 году, на предмет возможности и целесообразности выделения объемов медицинской помощи в рамках реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования Нижегородской области в 2017 году, а также на приказ Фонда ОМС от 20.03.2017 N 111-о о проведении внеплановой тематической проверки Общества суд апелляционной инстанции считает необоснованной, не имеющей отношения к моменту принятия Комиссией соответствующего решения о выделении объемов скорой медицинской помощи в 2017 году.

Выводы Комиссии, иных заинтересованных лиц и суда первой инстанции о невозможности предоставления Обществу объемов медицинской помощи ввиду того, что оно включено в реестр медицинских организаций, имеющих право оказывать медицинскую помощь в сфере обязательного медицинского страхования Нижегородской области, только 09.01.2017, тогда как в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 приложения 1 к Правилам ОМС Комиссия распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр) до 1 января года, на который осуществляется распределение, не соответствует нормам права.

Так, в пункте 5 Положения о деятельности комиссии установлено, что для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, при Комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе.

Следовательно, вопрос перераспределения (корректировки) объемов медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, в том числе для вновь созданной медицинской организации, включенной в реестр, решается созданной для этих целей рабочей группой Комиссии независимо от того, что объемы медицинской помощи на момент включения вновь созданной медицинской организации в реестр уже распределены. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 326-ФЗ (часть 2 статьи 15) и Положения о деятельности комиссии.

Вместе с тем ошибочные выводы суда не влекут отмену принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу этой нормы суд в случае удовлетворения требования определяет правовосстановительную меру в целях устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Вместе с тем ввиду невозможности на момент принятия настоящего постановления предоставления Обществу объемов медицинской помощи в 2017 году в связи с окончанием данного года, а значит, невозможности восстановить его нарушенное право, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-14776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов