Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-24846/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-18780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Борзенко Н.Н., доверенность от 09.10.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24846/2017) Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-18780/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственности "АБАРИС"

к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Союз строителей Западной Сибири"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБАРИС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее - ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика перечислить в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз строителей Западной Сибири" 300 000 руб. и о взыскании 50 000 руб. убытков. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отностительно предмета спора, привлечена ассоциация "Союз строителей Западной Сибири" (далее - Союз).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены частично - суд обязал ответчика перечислить Саморегулируемой организации Ассоциации "Союз строителей Западной Сибири" денежные средства в сумме 300 000 руб., внесенные истцом в компенсационный фонд ответчика. Также суд взыскал с овтетчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказал.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части, в которой удовлетворены требования истца, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации, зарегистрированной 23.11.2012 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Платежными поручениями истца от 26.12.2013 N 58, от 09.01.2014 N 61, от 30.01.2014 N 69, от 27.02.2014 N 87, от 25.03.2014 N 114, от 25.04.2014 N 151, от 23.05.2014 N 182, от 24.06.2014 N 229, от 25.07.2014 N 264, от 22.08.2014 N 290, от 24.09.2014 N 340, от 24.10.2014 N 377, от 25.11.2014 N 412 на расчетный счет Ассоциации перечислен взнос в компенсационный фонд в общей сумме 300 000 руб.

Обществом в адрес ответчика направлено заявление от 15.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 18.11.2016.

Кроме того, истцом Ассоциации направлено заявление от 06.12.2016 о перечислении Союзу ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, признав необоснованными требования о взыскании убытков, а также придя к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения заявления Общества о намерении добровольно прекратить членство в Союзе в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Следовательно, истцом в данном случае соблюдены требования части 5 и 6 статьи 3.3 Закон N 191-ФЗ о порядке уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Таким образом, членство Общества в Союзе прекращено в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ и частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с даты, указанной в уведомлении Общества, то есть с 18.11.2016.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

С учетом изложенного следует признать обоснованным требование истца об обязании ответчика перечислить ранее внесенные истцом денежные средства в компенсационный фонд ответчика, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки ответчика на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Довод о затруднительности исполнения решения суда для ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность перечислить спорную сумму новой СРО, куда перешел истец, возникла у ответчика по истечению семи рабочих дней со дня поступления ответчику соответствующего заявления истца, следовательно, довод о преждевременности заявленных исковых требований является несостоятельным.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для указания в обжалуемом решении суда на предоставление ответчику отсрочки его исполнения в данном случае не имеется, соответствующее заявление ответчиком в установленном порядке не подавалось, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Подлежит отклонению и довод ответчика о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя истца. Из материалов дела следует, что судом при разрешении указанного вопроса были приняты во внимание возражения ответчика и с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, суммы исковых требований, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

Оснований для принятия во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исключительно стоимости услуг, указанных на сайтах юридических компаний, апелляционный суд не усматривает, поскольку в данных источниках указаны минимальные цены таких услуг без учета конкретных обстоятельств, степени сложности дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-18780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов