г. Санкт-Петербург |
|
26 декабря 2017 г. |
Дело N А56-12217/2017/истр |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.
при участии:
временного управляющего Кузнецовой Е.В., паспорт,
от Оборы И.В.: представитель Носов С.О. по доверенности от 29.08.2017,
от ООО "Комплекс": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28511/2017) Оборы И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-12217/2017/истр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое
по ходатайству временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплекс",
установил:
В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н-Моторс".
Определением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2017.
25.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника - Оборы Ивана Вячеславовича (зарегистрировано 27.07.2017).
В судебном заседании 06.09.2017 временный управляющий уточнила перечень испрашиваемых копий документов.
В судебном заседании 20.09.2017 временный управляющий уточнила перечень испрашиваемых документов, пояснила, что ею получены не все документы, испрашиваемые у руководителя должника.
Определением от 04.10.2017 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего. Обязал Обору И.В. передать временному управляющему ООО "Комплекс" Кузнецовой Е.В.:
- статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков, начиная с 01.05.2013 года по май 2017 года, за исключением бухгалтерского баланса на 31.12.2016;
- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, начиная с 01.05.2013 года;
- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, в том числе - приказы о назначении на должность (освобождении от должности) материально-ответственных лиц;
- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период (начиная с 01.05.2013 года);
- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения;
- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников должника, начиная с 01.05.2013, исключая протоколы общего собрания участников от 24.06.2016 и от 15.09.2014;
- договоры аренды нежилого помещения, заключенные с юридическими лицами, начиная с 01.05.2013 года по дату подачи заявления о признании должника банкротом, с приложением актов приема-передачи помещений и сведений об обеспечении указанных сделок (произведенной оплате арендаторам, либо сведений о наличии задолженности).
В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением, Обора И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Кузнецовой Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Оборы И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании временного управляющего Кузнецовой Е.В., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:
при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы довод о том, что Обора И.В. передал временному управляющему все копии документов, которые имелись в его распоряжении, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, временным управляющим учитывалась частичная передача Оборой И.В. истребуемых документов, в связи с чем перечень истребуемых документов неоднократно уточнялся временным управляющим Кузнецовой Е.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязал генерального директора должника предоставить временному управляющему оригиналы документации, в то время как Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление оригиналов документов ООО "Комплекс" временному управляющему, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов обособленного спора, временный управляющий в ходатайстве и в уточнениях ходатайства об истребовании документов просил истребовать у генерального директора Оборы И.В. Законом о банкротстве предусмотрено, что временным управляющим истребуются заверенные руководителем должника копии документов.
Таким образом, несмотря на то, что в резолютивной части суд первой инстанции не указал на истребование копий документов, суд первой инстанции, вместе с тем, исходил из того, что истребованию у Оборы И.В. подлежат копии документов.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-12217/2017/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12217/2017
Должник: ООО "КОМПЛЕКС"
Кредитор: ООО "Н-МОТОРС"
Третье лицо: Обора Иван Вячеславович, Почта России, ФГУП Почта России, АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", в/у Кузнецова Е.В., ИП Мартьянов Максим Сергеевич, Межрайонная ИНФС России N18 по Санкт-Петербургу, Назаров Юрий Юрьевич, НП "Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние", Обора С.В., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВОКАТСКОЕ БЮРО "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ", ООО "МИЛОСЕРДИЕ", ООО "ПАРАЛЛАКС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес), Уткин Константин Борисович, Ушаков Михаил Геннадьевич, Ушаков Михаил Геннадьевич (представитель Обора С.В. )
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11085/18
06.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33031/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12217/17
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28511/17
16.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12217/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12217/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12217/17