Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-65864/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-232446/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-232446/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А. об истребовании доказательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страна"

(ОГРН 5137746121354, ИНН 7704851071)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А. - Дук А.С., по дов. от 31.07.2017 г.

Гинзбург А.И. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 должник Акционерное общество "Страна" (ОГРН 5137746121354, ИНН 7704851071) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Крутькова Светлана Анатольевна (члена Ассоциации МСОПАУ), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017 стр.56.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "СТРАНА" Крутьковой С.А. об истребовании доказательств у генерального директора АО "СТРАНА" Гинзбурга А.И. 24.10.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило уточнение ходатайства об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания - отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Крутьковой С.А. об истребовании доказательств - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Страна" Крутькова С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-232446/16 изменить путем исключения из содержания определения абз. 2 (сверху) на стр. 2 слова: "Судом к материалам дела в рамках расследования уголовного дела на основании постановления от 30.10.2017 и в соответствии с ч. 4-16 ст. 182, ч. 2, 3, 5 ст. 183 УПК РФ протокола обыска и выемки от 03.02.2017 документы, а также печать должника были изъяты".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что в указанном абзаце были пропущены слова, которые привели к потере смысла. Указывает, что обжалуемый судебный акт, мотивировочная часть которого не позволяет осуществить однозначное толкование, порождает неопределенность в отношениях участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Гинзбург А.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках расследования уголовного дела на основании постановления от 30.01.2017 и в соответствии с ч. 4-16 ст. 182, ч.2,3,5 ст. 183 УПК РФ протокола обыска и выемки от 03.02.2017 документы, а также печать должника были изъяты, что подтверждается представленными в материалы дела копией протокола обыска и выемки от 03.02.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования конкурсного управляющего, содержащиеся в апелляционной жалобе, об исключении из содержания определения абз. 2 (сверху) на стр. 2 слова: "Судом к материалам дела в рамках расследования уголовного дела на основании постановления от 30.10.2017 и в соответствии с ч. 4-16 ст. 182, ч. 2, 3, 5 ст. 183 УПК РФ протокола обыска и выемки от 03.02.2017 документы, а также печать должника были изъяты", не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-232446/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Страна" Крутьковой С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев