Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 04АП-5073/17

г. Чита

26 декабря 2017 г.

Дело N А78-4188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года по делу N А78-4188/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7512005212) к 1) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086), 2) акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 389,78 руб., (суд первой инстанции: А.А. Галицкая),

при участии в судебном заседании:

от истца: Казак Е.Г. представитель по доверенности от 07.07.2017.

от ответчика ФГБОУ ВО "ИрГУПС": Анохина М.В. представитель по доверенности от 25.01.2017.

от ответчика АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы": Пятакова М.Н. представитель по доверенности от 25.10.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения", акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 389,78 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска; канализационные сети, по которым осуществляется транспортировка сточных вод, принадлежат на праве собственности истцу; ОАО "РЖД" как владелец сети вправе требовать от поставщика возмещения затрат, связанных с использованием его имущества; расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из утвержденного тарифа; присоединение сетей подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

От ответчиков поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения", акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" принадлежат на праве собственности:

- канализационные сети, протяженностью - 20,0 м., инвентарный номер N 10395/Г1, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 11, соор. 2; (свидетельство о праве собственности серии 75 АА N 083796);

- канализационные сети, протяженностью - 20,0 м., инвентарный номер N 2184/Г1, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Советская, 19, соор. 1; (свидетельство о праве собственности серии 75 АА N 083795);

- канализационные сети, протяженностью - 90,0 м., инвентарный номер N 10395/Г1, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, 11, соор. 1; (свидетельство о праве собственности серии 75 АА N 083792);

- канализационные сети, протяженностью - 525,0 м., инвентарный номер N 39971/Г1, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Советская, 3, КК - Магистральная, ул. 11 КК 28; (свидетельство о праве собственности серии 75 АА N 083794).

К данным канализационным сетям технологически присоединены объекты (административное здание "Забайкальский институт железнодорожного транспорта", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Магистральная, 11 и административное здание "Общежитие Забайкальского института железнодорожного транспорта", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Советская. 19) находящиеся во владении и пользовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения".

С момента образования Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" и формирования структурного подразделения Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению (2011) сточные воды, принимаемые от ФГБОУ ВПО ИрГУПС транспортировались по системе водоотведения, и передавались затем - акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" до конечного пункта их приема.

Непосредственно АО "Водоканал-Чита" является организацией, осуществляющей водоотведение, оказывает услуги водоотведения и очистку хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод на территории городского округа "Город Чита".

Данной организации постановлением администрации городского округ "Город Чита" от 30.01.2015 N 17 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа "Город Чита" и установлении зон их деятельности" присвоен статус гарантирующей организации на территории городского округа "Город Чита", в границах балансовой принадлежности канализационных сетей организации и владельцев технологически присоединенных канализационных сетей.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Договорные отношения между ОАО "РЖД" и АО "Водоканал-Чита" по транспортировке сточных вод не устанавливались. В отсутствии заключенного договора на транспортировку сточных вод между ОАО "РЖД" и АО "Водоканал-Чита", ФГБОУ ВПО ИрГУПС на основании заключенного договора с ответчиком 2 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляет сброс сточных вод, которые транспортируются по сетям, находящимся в собственности ОАО "РЖД".

Оплату услуг по транспортировке сточных вод через канализационную сеть ОАО "РЖД" ответчики не производили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 370 389,78 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходил из необоснованности требований истца.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края являются правильными.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом не доказан факт того, что первый ответчик, к которому заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, приобрел имущество за счет истца, в результате чего произошло увеличение его имущества и соответственно уменьшение имущества у истца. Также истцом не подтвержден факт наличия затрат, связанных с эксплуатацией первым ответчиком канализационных сетей истца и факт оказания истцом, как собственником данных сетей, услуг по их обслуживанию.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения относятся к правоотношениям водоотведения, являющимся регулируемым Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами, и обоснованно, в соответствии с требованиями закона сделал выводы о том, что тариф на транспортировку сточных вод по спорным сетям истцу не устанавливался, затраты на содержание сетей истца не были учтены при установлении ответчику тарифов на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, ввиду чего верно пришел к выводу, что неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчиков не возникло.

Руководствуясь частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд первой инстанции верно указал о неправомерности взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку установленные указанной нормой закона требования в качестве основания для взыскания стоимости транспортировки сточных вод собственниками сетей называют установление тарифов на транспортировку по конкретным сетям.

В данном случае суд правильно применил положения названной нормы и счел, что услуги по транспортировке сточных вод по спорным сетям истец не оказывает, а соответственно тариф на оказание дынных услуг истцу не устанавливался, ввиду чего до установления указанных тарифов в отношении спорных сетей истец не вправе требовать с ответчика плату, поскольку спорные сети не учитывались регулирующим органом при формировании тарифов для истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца имелись тарифы на транспортировку по спорным сетям, несостоятелен и опровергается исследованными судом доказательствами, а нормативные акты, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, об утверждении тарифов на транспортировку по иным сетям не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают. Суд правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года по делу N А78-4188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин