Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 13АП-29289/17

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2017 г.

Дело N А56-60356/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29289/2017) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-60356/2017(судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску) СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 117997, Москва, ул. Пятницкая д.12, стр.2, ОГРН: 1027739362474; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30, лит.А, ОГРН: 1027810306259; далее - ответчик) о взыскании 142 725, 42 руб. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба причиненного грузу (оборудованию).

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Компания ТрансТелеКом" поручило ООО "Компания Инфпроект" в рамках договора N КТТ201500210 от 15.09.2015 организовать перевозку груза (оборудования) по маршруту Москва-Сыктывкар.

ООО "Деловые Линии" приняло по приемной автодоставочной накладной N 00084032094 от 10.10.2016 г.(л.д. 41) груз от грузоотправителя ООО "Инфпроект" в адрес грузополучателя Емельянова Б.В.количеством 2 грузоместа, объемом 0,39м3, весом 222 кг, без заявленной стоимости, наименование груза "оборудование", без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. Были оказаны услуги по страхованию. Состояние упаковки - "картон, скотч, отказ от упаковки".

При выдаче была сформирована накладная N 16-01101225516 от 10.10.2016 г. Груз был выдан 18.10.2016 г. получателю Емельянову Б.В.в полном объеме без замечаний (л.д. 103).

При сдаче груза было обнаружено повреждение груза, что подтверждается актом от 18.10.2016, актом экспертизы ТПП Республики Коми N 071/2-00495 от 14.11.2016.

ООО "Компания Инфпроект" обратилась с претензией к ответчику (л.д.80), претензия была передана на рассмотрение в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Как указывает истец, отправитель - ООО "Инфпроект" произвел страхование груза в СПАО "Ингсосстрах". СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым, осуществило выплату АО "КомпанияТрансТелеКом" в размере 142725,42 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Согласно пункту 5 статьи 34 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с ч1, 2 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Истец при получении груза не уведомлял ответчика о повреждении груза, кроме того, истец не извещал ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 указанной статьи). Из параграфа 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, следует, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Истец не заявил в установленном порядке о повреждении груза во время выдачи груза, также как не уведомил ответчика о составлении акта выдачи в порядке установленном пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272 (в договоре иного порядка не предусмотрено).

Согласно п. 3.2.4 договора транспортной экспедиции грузополучатель при приеме груза без признаков нарушения упаковки, либо с нарушением упаковки, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния на складе Экспедитора.

Груз был выдан 18.10.2016 г. получателю - Емельянову Б.В. в полном объеме без замечаний по накладной N 16-01101225516 от 10.10.2016 г. (л.д.103), ни при получении груза, ни позднее, коммерческий акт с представителем ООО "Деловые Линии" не составлялся, вызова на составлении коммерческого акта ООО "Деловые Линии" также не получало, груз был передан грузополучателю в надлежащем состоянии, о каких-либо повреждениях груза, либо упаковки при выдаче получателю Ответчику не известно.

В материалы настоящего дела истец представил акт от 18.10.2016 г. (л.д.45), составленный в г. Сыктывкаре. ООО "Деловые Линии" о составлении данного акта не извещалось. Данный акт является односторонним и не может считаться относимым доказательством по делу. Более того, данный акт составлен начальником ЭТЦ-16 Козловым Э.О., инженером ЭТЦ-16 Мартыновым В.А., инженером ЭТЦ-16 Григорьевым С.И., обращаем внимание, что данные лица получателями груза по накладной N 16-0101225516 от 10.10.2016 г. не являлись, их отношение к грузу, перевезенному ответчиком не установлено, место составления данного акта не указано.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что груз был передан Ответчиком получателю с повреждениями, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями, указанными в исковом заявлении и экспедицией груза по накладной N 16-00221151623 от 16.06.2016 г.

В апелляционной жалобе истец ссылается, что ответчику было направлено уведомление об осмотре груза электронным письмом от 31.10.2016 г.

В материалы дела представлено приглашение на осмотр груза 03.11.2016 г. (л.д.47), но доказательств его направления и вручения ООО "Деловые Линии" в материалы не представлено. Ответчик утверждает, что указанное приглашение не получал. Таким образом, данный документ не может быть допустимым доказательством по настоящему делу.

Вопреки позиции истца досмотр груза при приемке не является обязанностью экспедитора. Для приемки груза с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза сторонами должно быть заключено дополнительное соглашение, в котором оговариваются обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого.

Ссылки подателя жалобы о ненадлежащем оказании услуг ООО "Деловые линии" был предметом анализа суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет, поскольку в деле не имеется доказательств того, что груз был поврежден при перевозке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2 по делу N А56-60356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева