Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-46695/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-237920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергомашКапитал" на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-237920/16, принятое судей Петрухиной А.Н.,

по иску АО "Завод Инвертор" (ОГРН 1025600884583)

к ООО "ЭнергомашКапитал" (ОГРН 1037739337459)

о взыскании задолженности

по встречному иску

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярцева М.А., Цов И.В. по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика: Нурлубаев М.Э. по доверенности от 10.10.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 164250 руб., в том числе суммы основного долга по договору поставки сейсмостойких стеллажей для 4 энергоблока "Ростовский АЭС" N 116/ЭМК от 29.03.2012 в размере 142 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 750 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества "Завод "Инвертор" неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договору поставки сейсмостойких стеллажей для 4 энергоблока "Ростовский АЭС" N 116/ЭМК от 29.03.2012 в размере 135207 руб., неустойки за нарушение обязанности по передаче счетов-фактур по означенному договору в размере 1303784 руб.

Суд решил: исковые требования акционерного общества "Завод "Инвертор" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭнергомашКапитал" в пользу акционерного общества "Завод "Инвертор" 164 250 руб., в том числе сумму основного долга в размере 142 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Завод "Инвертор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" неустойку в размере 132 507 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 47 коп.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО "ЭнергомашКапитал" (покупатель) и АО"Завод "Инвертор" (поставщик) заключен договор поставки сейсмостойких стеллажей для 4 энергоблока "Ростовской АЭС" N 116/ЭМК от 29.03.2012, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить для энергоблока N 4 Ростовской АЭС комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Общая цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 2161016,958 руб. Как указывает истец по первоначальному иску в рамках договора им поставлено оборудование на сумму 2 850 000 руб., в связи, с чем приложением 1.2. к дополнительному соглашению N 2 от 30.12.2013 увеличена стоимость оборудования до 2 850 000, 00 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора расчет осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40% от общей цены договора, в том числе НДС 18%, перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения счета поставщика на соответствующий авансовый платеж (п. 4.1.1.); окончательный расчет по договору производится покупателем с зачетом выплаченного авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поставки оборудования на площадку АЭС и получения сопроводительных документов (п. 4.1.2.).

При необходимости выполнения работ по испытанию, шеф-монтажу оборудования, сумма, предусмотренная п. 4.1.2. договора, выплачивается поставщику за вычетом суммы в размере 5% от цены договора, которая выплачивается поставщику в течение 30 рабочих дней с момента приемки покупателем по акту выполненных работ по испытанию, шеф-монтажу оборудования.

Истец поставил оборудование 30.10.2014, что подтверждается товарной накладной N 369. Как указывает истец, ответчик оплатил стоимость оборудования за вычетом стоимости 5% от цены договора. Проведение шеф-монтажных работ для поставленного вида оборудования не требуется, кроме того, 01.03.2016 г. истекли окончательные сроки для его проведения, следовательно, покупатель необоснованно удерживает 5% от цены договора, что составляет 142 500, 00 рублей.

В связи с тем, что денежные средства за шеф-монтажные работы ответчиком в адрес истца перечислены не были, истец направил претензию N 72/4 от 16.08.2016 г., в которой требует оплатить, образовавшуюся сумму задолженности, которая оставлена без ответа.

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара на сумму 142 500 руб. в деле отсутствуют.

Ответчик фактически не отрицает того, что он не оплатил товар, полученный от истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный АО "Завод "Инвертор" размер задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "ЭнергомашКапитал" долга в размере 142500 руб.

Пунктом 11.11 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом размер процентов, подлежащих уплате, определяется исходя из ставки 5% годовых от неоплаченной суммы, но не более 2% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является обоснованным.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным.

При таком положении, заявленное требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 750 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, заявленные АО "Завод "Инвертор" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.4. договора предусмотрен начальный срок оказания услуг по шеф-монтажу оборудования: по истечению 10 календарных дней с даты уведомления покупателем поставщика о готовности оборудования к шеф-монтажу.

Конечный срок до даты передачи оборудования для проведения пуско- наладочных работ, но не позднее 01.03.2016.

Согласно новой редакции спецификации конечными сроками поставки одной части оборудовании являлось 15.04.2014, а другой 15.06.2014. Как уже указывалось выше, АО "Завод "Инвертор" поставил оборудование 30.10.2014, что подтверждается товарной накладной N 369.

При таком положении на стороне АО "Завод "Инвертор" имеется просрочка поставки одной части оборудования с 16.04.2014 по 30.10.2014 (198 дней), по второй части с 16.06.2014 по 30.10.2017 (137 дней).

В соответствии с пунктом 11.1 договора при нарушении срока поставки поставщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,03% от цены не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету ООО "ЭнергомашКапитал" размер подлежащей взысканию неустойки составляет 132507 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по своевременной поставке товара, требование ООО "ЭнергомашКапитал" о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, проверен и признан верным.

Таким образом, заявленное требование ООО "ЭнергомашКапитал" к АО "Завод "Инвертор" о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 132507 руб.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с АО "Завод "Инвертор" неустойки за просрочку передачи счетов-фактур в размере 1323825 руб.

Согласно п. 11.10 договора при нарушении обязанности по передаче счетов- фактур лицо обязано уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы авансового платежа или стоимости поставленного оборудования, а также возместить убытки.

Как указывает ООО "ЭнергомашКапитал", ответчик по встречному иску уклоняется от передачи счетов-фактур, чем препятствует исполнить налоговую обязанность и предъявлять вычеты по уплате НДС.

Оборудование по договору как уже указывалось выше поставлено 30.10.2014, что подтверждается товарной накладной.

При этом как указывает АО "Завод "Инвертор" счет-фактура, транспортная накладная, товарная накладная (ТОРГ-12) переданы вместе с поставленным оборудованием.

Фактом, подтверждающим предоставление счет-фактуры АО "Завод "Инвертор", является окончательный расчет за поставленное оборудование со стороны ООО "ЭнергомашКапитал", что отражает платежное поручение N 791 от 06.03.2015 г. на сумму 1360 000, 00 руб. и платежное поручение N 4885 от 08.12.2015 г. на сумму 207 500,00 руб.

Истцом по встречному требованию доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суду не представлено решение налогового органа об отказе органа в применении вычета или налоговая декларация за спорный период, подтверждающий неполучение из бюджета НДС.

Кроме того, ООО "ЭнергомашКапитал" не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт истребования у АО "Завод "Инвертор" счет-фактуры, писем с требованием о необходимости передачи означенного документа.

При таком положении ООО "ЭнергомашКапитал", обращаясь с иском о взыскании неустойки за несвоевременную передачу счета-фактуры, злоупотребляет предоставленными ему правами.

Согласно ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд первой инстанции данное правило не применил.

В соответствии со статьями 170, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-237920/16 изменить.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ООО "ЭнергомашКапитал" (ОГРН 1037739337459) в пользу АО "Завод Инвертор" (ОГРН 1025600884583) 35.165 руб. 35 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова