Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-18713/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-92629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Комина Я.А. по доверенности от 24.08.2016 N 233-053;

от ответчика (должника): Губановой И.В. по доверенности от 06.12.2017 N 112;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18713/2017) ГУП ЛО "Волховский водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-92629/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ГУП ЛО "Волховский водоканал"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волховский водоканал" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - МУП "Волховский водоканал") о взыскании 8 297 807 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 61305 от 01.03.2015 (далее - Договор) за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 и 74 680 руб. 26 коп неустойки, начисленной с 16.11.2016 по 24.11.2016. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.03.2017 суд по ходатайству МУП "Волховский водоканал" заменил его на правопреемника - государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Волховский водоканал" (далее - ответчик, ГУП ЛО "Волховский водоканал").

Решением суда от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГУП ЛО "Волховский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, в иске отказать.

28.08.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП ЛО "Волховский водоканал", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании 07.09.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Волховский водоканал" на государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Протокольными определениями от 07.09.2017, 12.10.2017, 23.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с заявлением сторонами ходатайства об отложении с целью заключения мирового соглашения, при этом 12.10.2017 судом было вынесено определение о техническом отложении судебного разбирательства без замены состава суда.

26.12.2017 в судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение от 26.12.2017 и просили его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, апелляционная коллегия производит процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменяя государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Волховский водоканал" на государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Волховский водоканал" на государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-92629/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.12.2017, заключенное между акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (истец) и государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" (ответчик), на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-92629/2016 исковые требования АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец) были удовлетворены в полном объеме. С государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Волховский водоканал" (далее - Ответчик) в пользу Истца было взыскано 8 297 807 руб. 19 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 111292 в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 (далее - Исковой период), 74 680 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 24.11.2016, неустойка, начисленная с исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства, а также 64 862 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В связи с полной оплатой Ответчиком задолженности за Исковой период по настоящему делу после принятия апелляционной жалобы к производству Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства в размере 20 537 руб. 07 коп. в счет оплаты неустойки в виде пени за просрочку оплаты поставленной в Исковой период по договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 111292 электрической энергии, начисленной за период с 16.11.2016 по 24.11.2016 и рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в следующем порядке:

- в срок не позднее 25 декабря 2017 года - 3 422 руб. 84 коп.;

- в срок не позднее 25 января 2018 года - 3 422 руб. 84 коп.;

- в срок не позднее 26 февраля 2018 года - 3 422 руб. 84 коп.;

- в срок не позднее 26 марта 2018 года - 3 422 руб. 85 коп.;

- в срок не позднее 25 апреля 2018 года - 3 422 руб. 85 коп.;

- в срок не позднее 25 мая 2018 года - 3 422 руб. 85 коп.

3. Ответчик обязуется не позднее 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом перечислить на расчетный счет Истца 32 431 руб. 00 коп. - половину уплаченной Истцом государственной пошлины.

4. В соответствии с пп. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу N А56-92629/2016 ввиду заключения сторонами мирового соглашения, Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 32 431 руб. 00 коп.

5. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в сроки, указанные в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, Истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 54 143 руб. 19 коп.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 32 431 рубль государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова