Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 05АП-9417/17

г. Владивосток

27 декабря 2017 г.

Дело N А51-22695/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-9417/2017

на определение от 04.12.2017

по делу N А51-22695/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны (ИНН 253708113195, ОГРН 304253709100056)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

об оспаривании бездействия по жалобе от 15.08.2017 и принудительном прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:7795,

установил:

21.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны на определение от 04.12.2017 по делу N А51-22695/2017 Арбитражного суда Приморского края, которым суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственности Управляющая компания "Влад Дом", Попкова Виктора Алексеевича, Попкову Светлану Ивановну, Туменко Людмилу Ивановну, Князеву Татьяну Васильевну, открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Пустушкина Алексея Борисовича, Пустушкина Дмитрия Алексеевича, Пустушкина Андрея Алексеевича, Попкова Артема Викторовича, Новгородову Людмилу Анатольевну, Авагян Светлану Алексеевну, Курындину Надежду Ивановну, Шматко Раису Михайловну, Шматко Дмитрия Игоревича, Шматко Андрея Алексеевича, Шматко Ивана Андреевича, Островар Николая Викторовича, Александрову Елену Олеговну, Александрова Константин Владимировича Княшко Нину Николаевну, Княшко Николая Ивановича, Вершину Татьяну Ивановну, Забродину Людмилу Владимировну, Саликова Владислава Витальевича, Саликова Виталия Валериановича, Марущак Азу Ивановну, Харченко Ирину Николаевну, Лемесеву Анну Николаевну, Игошкину Наталью Даниловну, Ковалевскую Юлию Сергеевну, Демовича Александра Владимировича, Зубань Ольгу Владимировну, Богдан Александра Борисовича, Черновалова Андрея Валентиновича, Черновалову Анастасию Андреевну, Черновалову Марию Андреевну, Черновалову Ольгу Борисовну, Седякину Ирину Валентиновну, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Хитрова Бориса Викторовича, Хитрову Татьяну Ивановну, Кузина Николая Васильевича, Кузина Дмитрия Николаевича, Мельник Галину Дмитриевну, Штепа Галину Николаевну, Штепа Николая Валерьевича, Ляхова Алексея Сергеевича, Ляхову Ольгу Владимировну, публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", Иванову Ларису Владимировну, Горбову Надежду Петровну, Горбова Александра Ивановича, Алтухову Татьяну Владимировну, Максимкину Светлану Викторовну, Ефимова Виталия Валентиновича, Бондаренко Марину Олеговну, Разумейко Яну Эдуардовну, Разумейко Лидию Викторовну, Каракуян Владимира Даниловича, Вяткину Ладу Викторовну, Калиевскую Светлану Владимировну, Калиевского Андрея Владимировича, Осадчих Нину Алексеевну, Сивицкого Андрея Игоревича, Сивицкую Валентину Ивановну, Червинского Виталия Владимировича, Червинскую Тамару Александровну, Теряева Владимира Лазаревича, Теряеву Лидию Дмитриевну, Енина Владимира Алексеевича, Енину Людмилу Александровну, Енину Светлану Владимировну, Рогожкину Марину Александровну, Половинкина Дениса Владимировича, Половинкину Татьяну Сергеевну, Половинкина Владимира Федоровича, Потрашкова Виктора Ивановича, Потрашкову Викторию Олеговну, Потрашкова Евгения Викторовича, Курбан Тамару Ивановну, Моисеева Виктора Сергеевича, Галушина Александра Анатольевича, Кудрявцеву Лидию Александровну, Черепанова Виктора Михайловича, Леоненко Наталью Викторовну, Черепанову Ликониду Ивановну, Вельможную Ирину Валерьевну, Волошину Анну Сергеевну, Попова Сергея Леонидовича, Отрощенко Эльвиру Леонидовну, Руденко Нелли Мироновну, Агапова Виктора Николаевича, Сваткову Ларису Николаевну, Втюрина Алексея Витальевича, Олейникову Инну Викторовну, Публичное акционерное общество БАНК ВТБ 24, Педан Михаила Савельевича, Педан Анну Михайловну, Педан Ольгу Михайловну, Пешкова Родиона Алексеевича, Шепелеву Нину Павловну, Шепелеву Юлию Николаевну, Шепелеву Анастасию Александровну, Шепелева Николая Михайловича, Зянтерикову Елену Александровну, Акимкина Михаила Романовича, Акимкину Наталью Ивановну, Сотникову Галину Витальевну, Лукашенко Валентину Александровну, Молчанову Галину Викторовну, Молчанову Валентину Александровну, Бондарь Алексея Валерьевича, Попова Валерия Владимировича, Сурганову Веру Семеновну, Угрина Андрея Николаевича, Лушпа Сергею Владимировичу, Лыкову Анжелу Владиславовну, Трусеневу Людмилу Степановну, Манакову Лидию Константиновну, Манакова Ефима Алексеевича, Каплюк Светлану Николаевну, Каплюк Веронику Аркадьевну.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Судом установлено, что Арбитражным судом Приморского края 04.12.2017 по собственной инициативе, привлек к участию в деле третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 184 АПК РФ закреплено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Названная норма права говорит о судебном акте, разрешающем привлечение данного субъекта в процесс или отказывающем в этом, однако не содержит указания на то, что определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле подлежит обжалованию.

Более того, определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле не препятствует движению дела.

Таким образом, отдельное обжалование определения о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено. В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение от 04.12.2017 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А51-22695/2017 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева