Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 02АП-9157/17

г. Киров

27 декабря 2017 г.

Дело N А28-10465/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС - Черноброва А.Н., действующего на основании доверенности от 19.12.32016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017 по делу N А28-10465/2016, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН 4345412316, ОГРН 1154345007277)

о наложении судебного штрафа на учредителей общества с ограниченной ответственностью "МА.К" (ИНН 4345313210, ОГРН 1114345037025) Матанцеву Екатерину Александровну, Скутину Александру Викторовну,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МА.К" (далее - ООО "МА.К"), Матанцевой Екатерине Александровне (далее - Матанцева Е.А.), Скутиной Александре Викторовне (далее - Скутина А.В.) о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации ООО "МА.К" на ответчиков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 исковые требования Инспекции удовлетворены. Общество ликвидировано. Обязанности по ликвидации ООО "МА.К" возложены на Матанцеву Е.А., Скутину А.В. Установлен предельный срок для представления ответчиками ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

20.07.2017 в Арбитражный суд Кировской области от ФНС поступило заявление о наложении судебного штрафа на Матанцеву Е.А. и Скутину А.В. за неисполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 по делу N А28-10465/2016 в размере 2500 руб.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017 по делу N А28-10465/2016 в наложении штрафа отказано.

ФНС, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, за неисполнение судебного акта арбитражного суда к учредителям ООО "МАК" Матанцевой Е.А, и Скутиной А.В. подлежат применению меры ответственности в виде наложения штрафа за неисполнение решения суда.

Матанцева Е.А., Скутина А.В. в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Возможность обжалования определения суда первой инстанции об отказе в наложении штрафа, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области на определение от 10.10.2017 об отказе в наложении штрафа подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2017 по делу N А28-10465/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина