Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-19428/17

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А72-11553/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу N А72-11553/2016 (судья Коннова О.В.) принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновский трест инженерно-строительных изысканий" о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, в согласовании межевого плана, третьи лица - кадастровый инженер Коровина Екатерина Николаевна, г. Ульяновск, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Иванов Олег Викторович, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу N А72-11553/2016, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Согласно частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу N А72-11553/2016 являлось 11.08.2017.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ульяновской области нарочно лишь 14.12.2017, что подтверждается штампом суда. Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области не представлено.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на 4 месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области не содержит доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184 - 188, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу N А72-11553/2016

Возвратить апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года по делу N А72-11553/2016 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 16л.

Судья

А.А. Юдкин