Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-17928/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф06-31533/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А65-23117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по делу N А65-23117/2017 (судья Андреев К.П.),

по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск (ОГРН 1051605040761, ИНН 1644035117),

о расторжении договора аренды земельного участка N 16-45/071-0389 от 14.08.2006, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании 1 317 279,79 руб. долга, 1 510 344,83 руб. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о расторжении договора аренды земельного участка N 16-45/071-0389 от 14.08.2006, о взыскании 1 317 279,79 руб. долга, 1 510 344,83 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания задолженности и неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не имел возможности использовать земельный участок по назначению по вине истца, в том числе из-за значительных задержек в оформлении необходимых документов со стороны муниципалитета. Ответчик также указал в жалобе, что не имел возможности использовать земельный участок, поскольку к земельному участку отсутствовали подъездные пути, которые ответчик начал оформлять одновременно с заключением договора о переуступке договора аренды. Без оформления подъездных путей планируемый проект размещения АЗС не прошел бы экспертизу, ответчик не смог бы получить разрешение на строительство. Из-за нахождения на участке массива земли невозможно было долгое время сделать топографическую съемку, что было обязательным требованием для ответчика со стороны органов архитектуры Альметьевского муниципального района. 18.03.2011 г. акт выбора на подъездные пути был подготовлен, согласован с ответчиком, передан в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района. Ответчик неоднократно сообщал о невозможности использования арендованного участка на приеме у Главы Исполнительного комитета Альметьевского района, однако участок не был освобожден от складированного массива земли. Кроме этого ответчик считал договор прекращенным. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, не имеется оснований для взыскания задолженности и пени.

Решение суда в части расторжения договора аренды ответчиком не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2006 года постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N 2201 Вадигуллину Анасу Махмутовичу предоставлен земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Объездная-Сургутская, кадастровый номер: 16:45:050128:0196, под строительство автогазозаправочной станции.

14.08.2006 года на основании указанного постановления между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Вадигуллиным Анасом Махмутовичем заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 16-45/071-0389 (далее - Договор).

19.11.2009 года между Вадигуллином Анасом Махмутовичем и ООО "Вариант" заключен Договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 16-45/071-0389 от 14 августа 2006 года.

Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2009. Срок действия договора аренды с 14.08.2006 по 14.08.2011.

Согласно п.2.1. договора аренды земельного участка, установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет: 9 565,29 руб. в месяц, согласно приложению N 2 к Договору.

Расчет размера арендной платы составлен в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г N 74.

Согласно условиям Договора, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен. Новый размер арендной платы устанавливается Арендодателем в одностороннем порядке.

01.01.2016, в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г.Казани)" изменилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с этим арендная плата составила 19 492,22 руб. в месяц.

Текст распоряжения опубликован в газете "Республика Татарстан" от 27.11.2015 N 170, в газете "Ватаным Татарстан" от 27.11.2015 N 180, на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU) 30.11.2015.

В соответствии с п.2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2017 г. в сумме 1 317 279,79 руб., а также о расторжении договора аренды.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.04.2017 г. с предложением оплатить задолженность по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды (л.д.7).

Поскольку данные требования ответчиком не были исполнены, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о невозможности использования земельного участка по причине того, что грунт на земельный участок складировался по указанию органов местного самоуправления муниципального района не нашли своего документального подтверждения и являются необоснованными.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не смог оформить в аренду земельный участок для организации подъездных путей, является неосновательной, поскольку данные обстоятельства не имеют прямого отношения к существу рассматриваемого спора. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах. Положения о том, что в случае если ответчик не сможет оформить на праве аренды дополнительные земельные участки, он будет освобожден от обязательств, в договоре отсутствуют.

Кроме этого, судом установлено, что 19.11.2009 года между Вадигуллином Анасом Махмутовичем и ООО "Вариант" подписан договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 16-45/071-0389 от 14 августа 2006 года. Передача земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2009, который подписан без замечаний.

Договор аренды, заключенный между сторонами, не расторгнут, следовательно, является действующим, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства расторжения договора либо невозможности использовать земельный участок не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком освобожден земельный участок и сдан по акту истцу в связи с невозможностью использования по назначению.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что он считал договор прекращенным с 14.08.2011 не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по той причине, что земельный участок в нарушение условий договора до настоящего времени надлежащим образом не возвращен арендодателю. Кроме этого выраженное истцом возражение относительно дальнейшего использования земельного участка ответчиком, отсутствует, а факт невозможности использования земельного участка ответчиком по независящим от него причинам не подтвержден документально.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал договор действующим, не прекращенным, поскольку отсутствуют доказательства обратного, а также того факта, что земельный участок не возвращен истцу надлежащим образом по акту приема-передачи, следовательно у ответчика имеется обязанность на основании ст.614 УК РФ и условий договора по оплате арендной платы.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору, в том числе, за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2017 г.

Между тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответствующие разъяснения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, поскольку иск был подан 27.07.2017 г., учитывая положения п.2.3 договора аренды о сроках внесения арендной платы (не позднее десятого числа следующего месяца), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 г. по 30.06.2014 г. истек.

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга за период с 01.12.2009 г. по 30.06.2014 г. Следовательно, срок исковой давности за указанный период является пропущенным.

При таких обстоятельствах, обоснованным периодом является период с 01.07.2014 г. по 31.07.2017 г.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

Таким образом, по расчету суда размер долга ответчика перед истцом по договору аренды за период с 27.07.2014 г. по 31.07.2017 г. с учетом пропуска срока исковой давности, составил 650 572,94 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

По смыслу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2017 г. в размере 650 572,94 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 510 344,83 руб. пени за период с 01.12.2009 г. по 10.08.2017 г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4. договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 1 510 344,83 руб. пени.

Учитывая условия п.2.4 договора, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 г. по 26.07.2014 г., по расчету суда размер неустойки за период с 27.07.2014 г. по 10.08.2017 г. составил 322 042,69 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 322 042,69 руб.

В части удовлетворенных требованиях о расторжении договора аренды земельного участка N 16-45/071-0389 от 14.08.2006 решение ответчиком не обжалуется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что не имеется оснований для взыскания задолженности и пени в спорный период, поскольку по вине истца ответчик не имел возможности использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В связи с этим доводы ответчика о том, что земельный участок не мог использоваться ответчиком в спорный период, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательствами.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Тот факт, что ответчик земельный участок не использует по назначению, не свидетельствует о том, что он его возвратил в установленном законом порядке.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма N 66).

Учитывая изложенное, оценив все представленные доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что не усматривается оснований для отказа в удовлетворении иска.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 года, принятое по делу N А65-23117/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев