Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-62878/17

город Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-101484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

при участии в судебном заседании:

от истца: Склемин С.Г. по доверенности от 01.06.2016 г.,

от ответчика: Рождественский В.Д. по доверенности от 23.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЦентрСпецСтрой" с иском к ОАО "Белтрубопроводстрой" (РБ) в лице филиала в г.Санкт-Петербург о взыскании задолженности по Контракту N 1574-15ТСД7Суб-10 от 26.07.2016 г. в сумме 1 570 349 руб. 52 коп., неустойки в размере 78 517 руб. 47 коп. по состоянию на 25.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 г. взыскано с ОАО "Белтрубопроводстрой" (РБ) в лице филиала в г.Санкт- Петербург в пользу ООО "ЦентрСпецСтрой" задолженность в размере 1 570 349 руб. 52 коп., неустойку в размере 78 517 руб. 47 коп. по состоянию на 25.05.2017 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 29 489 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не переданы ответчику документы, на основании которых производится оплата работ.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено,между Подрядчиком ОАО "Белтрубопроводстрой", в лице филиала в г. Санкт-Петербург (далее - Ответчик) и Субподрядчиком ООО "ЦентрСпецСтрой" (далее - Истец) заключен Контракт N 1574-

15ТСД7Суб-10 от 26.07.2016 г. (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству переходов (футляров из стальной трубы) через авто и железные дороги методом продавливания или горизонтального шнекового бурения на Объекте строительства: "01-ИП-204-00009 "Проект "ЮГ". 2 этап. Строительство МНПП "Волгоград- Тихорецк". Линейная часть км 219,4-319,6 (100,2 км)".

Контрактная цена работ определялась исходя из длины устройства перехода и на момент подписания договора была согласована Сторонами в пункте 3.1 Контракта в

сумме 2 793 000 рублей.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. контракта был согласован путем подписания Графика выполнения работ, являющегося Приложением N 2 к Контракту. Ответчик принял на себя встречное обязательство принять выполненные работы и оплатить Истцу их стоимость.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Порядок оплаты работ по Контракту предусматривал выплату субподрядчику аванса в размере 20% контрактной цены в сумме 558 600 рублей (пункт 4.1. Контракта) и расчет за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта оплата выполненных Субподрядчиком

и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 32 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного на

основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8. Контракта при оплате выполненных Истцом работ Ответчик удерживает 5% от стоимости выполненных работы в качестве гарантийного обеспечения (замена банковской гарантии исполнения условий Контракта).

Согласно пункту 4.9. Контракта 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ подлежат оплате в течение 50 рабочих дней с даты окончания Гарантийного срока по Объекту. Продолжительность Гарантийного срока установлена статьей 26 Контракта и составляет 2 года.

Исполняя принятые на себя обязательства, Истец выполнил работы на сумму 1 025 999,69 рублей, что подтверждается подписанными Ответчиком Актом о приемке выполненных работ N 1 от 07.11.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и

затрат N 1 от 07.11.2016 г.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требовании в части взыскания суммы задолженности в размере 1 570 349 руб. 52 коп.

Довод жалобы о том, что истцом не переданы ответчику документы, на основании которых производится оплата работ, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности. Работы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, приняты ответчиком без замечаний, что, с учетом вышеуказанных положений закона, порождает обязанность ответчика по оплате работ. Непередача исполнительной документации, на что ссылается заявитель жалобы, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им работ. При этом ответчик не представил доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по мнению ответчика, исполнительной документации.

Пунктом 28.2.1. Контракта за нарушение Подрядчиком условия оплаты по

Контракту на срок свыше 30 календарных дней, предусмотрено право Субподрядчика

требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа

за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного

платежа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в части взыскания неустойки исходит из того, что истцом не представлены доказательства передачи счета.

Вышеуказанным пунктом 4.8 Контракта установлено, в том числе, что оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 32 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета.

Таким образом, условиями контракта срок оплаты работ связан с датой передачи ответчику, в том числе, оригинала счета.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены ни счет на оплату работ, ни доказательства его направления либо передачи ответчику.

При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу оригинал счета в конкретную дату, истец не обосновал момент возникновения у ответчика денежного обязательства, неисполнение которого влечет ответственность в виде неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 30 000 руб. с учетом нормы ст. 112 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-101484/17 изменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении иска в данной части отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ОАО "Белтрубопроводстрой" (РБ) в лице филиала в г.Санкт-Петербург в пользу ООО "ЦентрСпецСтрой" сумму государственной пошлины в размере 28.085 руб. ( двадцать восемь тыс. восемьдесят пять руб.), а также госпошлину по иску в размере 1 500 руб. ( одна ты. Пятьсот руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев