Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-39942/17

город Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-55430/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-55430/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 4 624 602 руб. 26 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. (по доверенности от 11.01.2016)

от ответчика: Каневская К.А. (по доверенности от 24.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 624 602 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.

Определением от 26 декабря 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-55430/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания, который составлен 13 февраля 2017 года, и в резолютивной части решения от 13 февраля 2017 года отсутствует подпись судьи.

Согласно пунктам 5, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неподписание протокола судебного заседания судьей или лицом ведущим протокол судебного заседания, неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у судебной коллегии имеются процессуальные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием с ЕЛС истца провозной платы за перевозку вагонов, в связи с производством текущего отцепочного ремонта, в размере 4 624 602 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части на сумму 2.479.554 руб. 56 коп. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 146 047 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об отказе от иска. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Трансойл" договора на организацию расчетов N 258-жд от 02.04.2008 г., ОАО "РЖД" были списаны денежные средства в качестве провозной платы с ЕЛС истца.

Как следует из материалов дела, за период с января по май 2015 г. Железной дорогой были приняты к перевозке в международном и местном железнодорожном сообщении порожние вагоны и опасный груз по спорным накладным, перевозимый групповыми отправками.

Между тем, в ходе осуществления перевозки ответчиком были обнаружены неисправности, препятствующие дальнейшей эксплуатации вагонов, следовавших по названным накладным как подвагонными, так и групповыми отправками, в связи с чем спорные вагоны были отцеплены и направлены в текущий отцепочный ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки. По завершению восстановления технической пригодности подвижного состава, отцепленные вагоны направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям.

Поскольку перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки, ответчиком был произведен добор провозной платы и с ЕЛС истца списаны дополнительные денежные средства в счет оплаты провозных платежей, как в связи с увеличением расстояния перевозки указанных вагонов, так и в связи с изменением условий перевозки грузов.

Как следует из представленных документов ОАО "РЖД", отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32 и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

Факт производства дополнительных операций в связи с неисправностью вагона и его последующей досылкой до станции проведения ремонта подтверждены актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-36, ВУ-23.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Учитывая, что пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означает безвозмездное оказание услуг (выполнение работ). Соответственно, законных оснований для освобождения истца от таких платежей не имеется.

Таким образом, выявив обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки, ответчик произвел перерасчет провозной платы по спорным вагонам; плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Обращаясь с иском по настоящему делу, ООО "Трансойл" мотивировало требования положениями статьи 1102 ГК РФ.

В качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащениям истцом приводится довод о соответствии расстояния перевозки вагонов порожнего парка и грузов, принятых ОАО "РЖД" для перевозки как в международном, так и местном назначении, с учетом захода вагонов в ремонт, первоначальному расстоянию, указанному в спорных накладных.

При этом, истцом ошибочно принято во внимание отсутствие увеличения пояса дальности при направлении отцепленных от поездных формирований вагонов в качестве подтверждения неправомерности действий перевозчика при расчете провозной платы.

Положениями п. 39.4 Правил N 29 регламентировано, что по прибытии собственного порожнего вагона при выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от:

- железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности,

- от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта

- и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При этом, сумма недобора определяется как разница между платой за перевозку отцепленного вагона по фактически пройденному расстоянию и платой за перевозку вагона в составе основной отправки.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании сумма добра провозной платы, начисленной ОАО "РЖД" в связи с исправлением технической неисправности и отцепкой от поездных формирований вагонов-цистерн, следовавших по спорным накладным в груженом состоянии при перевозке опасных грузов и в порожнем состоянии до проведения промывочно-пропарочных операций.

Правилами Прейскуранта N 10-01 в п. 2.4, 2.5, 2.16, 2.37 устанавливается порядок расчета сумм провозной платы при перевозке грузов наливом в цистернах и при перевозке собственных (арендованных) вагонов локомотивами ОАО "РЖД" с учетом пользованием инфраструктурой железнодорожного транспорта и тяговым подвижным составом перевозчика.

Так, по расчетным таблицам, для собственных (арендованных) вагонов повагонными, групповыми, маршрутными отправками, мелкими, контейнерными отправками плата определяется как произведение единой платы и поправочных коэффициентов, установленных поименованным прейскурантом и исключительными тарифами.

Корректировка базовой ставки тарифной схемы в следующем порядке: ставка на расстояние, начиная с которого вводится поправочный коэффициент, суммируется с произведением поправочного коэффициента на разницу между базовой ставкой за общее расстояние перевозки и базовой ставкой за расстояние, начиная с которого вводится поправочный коэффициент, (п. 2.4.2)

С учетом вида отправки (повагонная, групповая, маршрутная) определяется размер корректировки базовой ставки тарифной схемы с учетом поправочных коэффициентов таблицы N 5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства и особенностей применения указанных коэффициентов, изложенных в примечании к данной таблице, в следующем порядке:

Базовая ставка тарифной схемы на расстояние перевозки грузов или базовая ставка тарифной схемы, откорректированная, при необходимости, по правилам подпункта 2.4.2 Прейскуранта, умножается на поправочный коэффициент таблицы N 5 для общего расстояния перевозки и определяется размер увеличения (уменьшения) платы по сравнению с платой, определенной без применения поправочного коэффициента таблицы N 5. (п. 2.4.3.1)

Производится умножение базовой ставки или базовой ставки откорректированной, согласно положений подпункта 2.4.2 настоящего Тарифного руководства, применяемой к наибольшему расстоянию перевозки на предыдущем поясе дальности (в соответствии с таблицей N 5), на поправочный коэффициент таблицы N 5 для этого пояса дальности и определяется размер увеличения (уменьшения) платы по сравнению с платой, определенной без применения поправочного коэффициента таблицы N 5. (2.4.3.2)

Определенный по правилам подпункта 2.4.3.1 размер корректировки базовой ставки сравнивается с размером корректировки базовой ставки, определенной по правилам подпункта 2.4.3.2, и к дальнейшему расчету принимается максимальная абсолютная величина увеличения (уменьшения) платы. Определенный по правилам пункта 2.4.3 размер корректировки базовой ставки суммируется с откорректированной по правилам пункта 2.4.2 базовой ставкой. Результат округляется до целых копеек. Далее последовательно методом умножения применяются другие поправочные коэффициенты. Определяется размер уменьшения действующего тарифа и вычитается из полученной платы. Определяются размеры сборов и плат, предусмотренные приложением 6 Прейскуранта. (П. 2.4.3.3 - 2.4.7)

Истцом правомерно были определено применение соответствующих тарифных схем для расчета провозной платы спорных вагонов - цистерн в груженом и порожнем состоянии на основании п. 2.5 Прейскуранта, а равно расчетное суммарное расстояние перевозки, однако ошибочно не учтено применение корректировок базовых ставок и применение поправочных коэффициентов, находящихся в прямой зависимости от вида перевозки (групповая, повагонная) и расчетного расстояния тарифной ставки как после отцепки вагона в ремонт, так и после его отправления на станцию назначения отдельно.

Таким образом, положения поименованных актов, а равно положения Прейскуранта N 10-01 разграничивают порядок начисления провозных платежей для перевозки порожних вагонов групповыми и повагонными отправками (в связи с изменением применяемого к расчетам провозной платы коэффициента) в зависимости от расчетного расстояния следования вагонов (в ремонт либо на станцию назначения) и расчетной ставки по тарифной схеме.

В отношении порожних вагонов помимо следования из ремонта/в ремонт, а также при отправлении по досылочной ведомости п. 2.5 поименованных правил установлено применение данных коэффициентов при определении платы за услуги инфраструктуры РЖД при пробеге порожних собственных (арендованных) вагонов (тарифные схемы NN 25 - 29, в том числе 25(1), 25(2), 25(3), 26(1)).

При этом следование порожних вагонов-цистерн из ремонта/в ремонт, регламентировано положениями п. 2.16.2 Прейскуранта и не облагается поправочными коэффициентами, в том числе понижающими, кроме установленных таблицей N 3 в зависимости от классов груза.

Принимая во внимание, что 14 спорных отправок составлены на перевозку порожних вагонов и грузов в международном сообщении, ответчик обоснованно применил положения п. 1.10. Прейскуранта, дифференцирующего ставки с учетом коэффициента по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Поправочные коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозку грузов повагонными через пограничные передаточные станции Российской Федерации, расположенные на Калининградской железной дороге и на/с другие железнодорожные станции РЖД, приведены в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства.

Дополнительные поправочные коэффициенты, применяемые при определении платы за перевозку ряда грузов, приведены в таблице N 4 приложения 3 настоящего Тарифного руководства (в отношении груженых вагонов).

Таким образом, при изменении станции отправления спорных вагонов с пограничной станции на станцию проведения текущего отцепочного ремонта вагонов, понижающий коэффициент поименованных таблиц N 3 и 4 приложения N 3 прейскуранта не применяется, что также не учтено истцом при оспаривании произведенного Железной дорогой расчета провозной платы.

Правовые основания начисления провозных платежей при отцепке вагонов как порожнего, так и груженого парка в ремонт с учетом положений п. 2.5.1, а равно положений п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, были неоднократно предметом рассмотрения Верховным судом и судами кассационной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1115, А40-154622/2014, Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-ЭС16-1115 по делу N А40-154622/2014).

В связи с чем, вывод об отсутствии правовых оснований на списание спорных провозных платежей основан на неверном применении норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суда полагает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-55430/16 отменить.

Принять отказ истца от иска в части требований на сумму 2.479.554 руб. 56 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Трансойл" из федерального бюджета 12.393 руб. 00 коп. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 756 от 24.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова