Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60175/17

город Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-103612/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-103612/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску ИП Костевой М. П. к ООО "ЖелДорЭкспедиция"

о взыскании убытков в размере 313 050 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костеева Мария Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 313 050 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом на условиях публичной оферты и согласно товарно-транспортной накладной от 25.06.2016 N 252-1004-6858-5531, ответчик принял от истца для перевозки автомобильным транспортом груза в количестве одного места по маршруту Москва Люблино - Березняки.

Однако, ответчик свои обязательства по перевозке груза не исполнил и принятый к перевозке груз грузополучателю не доставил, что подтверждается актом утраты груза от 04.10.2016 N 13-07.

В результате утраты груза истцу причинены убытки, в том числе материальный ущерб на сумму 313 050 руб.

Истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими причиненные убытки. Однако, ответчик предложил возместить убытки частично.

Учитывая, что в добровольном порядке убытки не были возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, установил, что наличие вины ответчика в утрате груза доказано представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз был принят у грузоотправителя без объявления ценности, а, следовательно, и без проверки по накладным и внутреннего пересчета, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции, действовавшей на тот период времени), экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, при принятии груза к доставке экспедитор своим правом не воспользовался, в связи с чем, не может быть освобожден от предусмотренной ответственности за утрату груза.

Довод ответчика о несогласии с ценой утраченного груза подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих иную цену утраченного груза, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-103612/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова