Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-16333/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-41668/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-41668/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, который произошел 08.06.2016 с участием автомобиля Daihatsu Boon, регистрационный номер А760КВ125, (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0367310725 от 28.01.2016, ПАО СК "Росгосстрах") и автомобиля Тойота, регистрационный номер В104УХ25, (полис ОСАГО ЕЕЕ N 0382663588 от 07.10.2016, ПАО СК "Росгосстрах") в размере 49 234, 75 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.,

третье лицо: Вилков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-41668/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба ИП Васильева С.И. оставлена без движения до 10.11.2017, поскольку заявителем апелляционной жалобы в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику - ПАО СК "Росгосстрах" и третьему лицу - Вилкову А.В.

Определением апелляционного суда от 15.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.12.2017.

Судом установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 28, офис. 412 и была получена заявителем 09.11.2017.

Кроме того, определения от 13.10.2017 и от 15.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы ИП Васильева С.И. без движения опубликованы в картотеке арбитражных дел 16.10.2017 и 16.11.2017 соответственно.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ИП Васильев С.И. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ИП Васильев С.И. обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 04.10.2017, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ИП Васильева С.И., о процессуальных действиях в отношении которой предприниматель не заботился с 04.10.2017, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-41668/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов