Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 13АП-29602/17

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2017 г.

Дело N А42-5891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29602/2017) ООО "Спецэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2017 по делу N А42-5891/2017 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску Администрации МО городское поселение Кола Кольского р-на

к ООО "Спецэнергомонтаж"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 672 306 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 2 квартал 2017 года по договору аренды от 14.06.2011 N 2033.

Решением от 22.09.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что расчет задолженности не был представлен ответчику.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.06.2011 N 2033 аренды земельного участка из земель: земли населенных пунктов, общей площадью 54 061 кв.м, с кадастровым номером 51:01:0104001:0027, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, г.Кола, в целях строительства производственной базы.

Дополнительным соглашением от 27.02.2014 срок действия договора продлен до 24.05.2017.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный арендодателем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, направления ответчику по юридическому адресу копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета задолженности.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела и представить мотивированный отзыв на иск, определение суда первой инстанции от 01.08.2017 ответчиком не исполнено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Доказательства оплаты арендной платы, контррасчет задолженности ответчиком апелляционному суду также не представлены.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, а также неисполнения процессуальных обязанностей возложен на данное лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2017 по делу N А42-5891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева