Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 10АП-19070/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-68609/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017, принятое судье Бондаревым М.Ю. по делу N А41-68609/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Виа-Строй" к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройсервис" о взыскании 371 980 руб. задолженности по договору от 30.12.2016.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "Виа-Строй" (арендодатель) и ООО "Стройсервис" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора истец предоставил ответчику каток грунтовой, массой 14 т, марки: ХСМО XS120, гос.номерной знак 71ТН5154, с экипажем.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами N 1 от 31.01.2017 на сумму 253 200 руб., N 2 от 28.02.2017 на сумму 350 400 руб., N 3 от 03.03.2017 на сумму 164 400 руб., N 4 от 26.04.2017 на сумму 198 000 руб., N 5 от 26.04.2017 на сумму 130 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату каждые 10 дней по счетам арендодателя не позднее 5 банковских дней после получения счета, оформленного на основании актов за выполненные услуги по фактически отработанному времени.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ООО "Стройсервис" не исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, вносило ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в сумме 371 980 руб.

Истцом 30.06.2017 в адрес ответчика был направлен заказным письмом с описью вложения акт сверки взаиморасчетов по договору от 30.12.2016 аренды транспортного средства с экипажем по состоянию на 27.06.2017.

Также в адрес ответчика 04.07.2017 истцом была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму 371 980 руб. не позднее 5 банковских дней после получения претензии в соответствии с положениями договора аренды путем перечисления указанной суммы задолженности на счет арендодателя согласно реквизитам, указанным в договоре.

Ответчик был предупрежден, что в случае неудовлетворения претензии ООО "Виа-Строй" будет вынуждено в установленном законом порядке обратиться с иском в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик не уведомил истца о своем согласии или не согласии с актом сверки и не исполнил требования истца, изложенные в претензии от 04.07.2017.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате арендных платежей и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 371 980 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерности возражений ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 года по делу N А41-68609/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова