Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 02АП-9459/17

г. Киров

27 декабря 2017 г.

Дело N А82-11066/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Прокуратуры Большесельского района Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 по делу N А82-11066/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению прокурора Большесельского района Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Татьяне Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Большесельского района Ярославской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратьевой Татьяны Николаевны (далее - ИП Кондратьева Т.Н.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2017, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 заявление прокурора об изготовлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для обращения с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым определением, прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно частей 5 и 6 статьи 114 АПК РФ.

ИП Кондратьева Т.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу прокурор заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 15.12.2017 на предмет его соответствия закону и иным нормативным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа заявителя от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ от апелляционной жалобы прокурора Большесельского района Ярославской области принять.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2017 о возврате заявления об изготовлении мотивированного решения по делу N А82-11066/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

П.И. Кононов