Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 02АП-9758/17

г. Киров

26 декабря 2017 г.

Дело N А29-11965/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу N А29-11965/2017, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество, АО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "КЭСК") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 769 456 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 N 1218 за июнь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "КТК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "КЭСК" в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ОАО "КТК", решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на заключение договора уступки права требования N 65/2017 от 19.10.2017 г. между Истцом и ООО "Республиканская генерирующая компания" (далее - "Новый кредитор"), о чем свидетельствует поступившее в адрес ответчика уведомление N 102/8199 от 31.10.2017. Считает, что Общество утратило правовые основания для взыскания задолженности и согласно ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления Компания заявила ходатайство от 20.12.2017 об отказе от апелляционной жалобы. Последствия отказа от апелляционной жалобы ей известны.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за ее подачу заявителем не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ от апелляционной жалобы акционерного общества "Коми тепловая компания" принять.

Производство по апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу N А29-11965/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина