Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-61205/17

город Москва

26 декабря 2017 г.

дело N А40-136631/17

Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017

по делу N А40-136631/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению Московской таможни (ОГРН 5087746672800)

к ООО "Профимпорт" (ОГРН 1155476124033)

третье лицо: ООО "Нисан Мэнуфакчуринг Рус" (ОГРН 5067847096609)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Пузыревская Д.А. по доверенности от 09.01.2017, Чурсина М.А. по доверенности от 27.12.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 ООО "Профимпорт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, материалов и оборудования, используемых для их производства и иных орудий совершения административного правонарушения, указанные в протоколе ареста товаров от 09.03.2017 (том 1 л.д. 136) с направлением в дальнейшем на уничтожение или переработку.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления таможенного органа отказать, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Нисан Мэнуфакчуринг Рус", представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 уполномоченным таможенного поста Московский (Центр электронного декларирования) (ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ) возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-405/2017, поводом для возбуждения дела послужило то, что 09.02.2017 декларантом общества к таможенному декларированию заявлены товары, поступившие в адрес общества по внешнеторговому контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016, заключенного с компанией AFC GENERAL TRADDLNG LLC Объединенные Арабские Эмираты по декларации на товары N 10129060/090217/0003461, которая подана в электронном виде.

В процессе совершения таможенных операций в отношении товаров по декларации и при проведении таможенного досмотра (АТД N 10129020/210217/000285) выявлен факт наличия на товаре N 1- "изделия из пластмассы - крышка омывателя фары (артикул ST-DTW4-110С-А2)" маркировки этикеток товарным знаком NISSAN, принадлежащей компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD" - 60 штук; на товаре N 5 - "запасные части для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей гражданского назначения, новые, диффузор радиатора в сборе (артикул ST-DT07-200-0) этикетки которого маркированы товарным знаком NISSAN, принадлежащей компании "NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA", торгующая как "NISSAN MOTOR CO., LTD" - 45 штук.

На основании фотографий, полученных в результате проведения таможенного досмотра товара, ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ сделан вывод о том, что на обнаруженном товаре нанесены изображения, идентичные зарегистрированным товарным знакам компании "Nissan motor company".

Товарный знак NISSAN зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 03.02.2012 N 14-42/4960 "О товарных знаках компании "Ниссан Мотор Ко., Лтд". Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат компании "Nissan motor сотрапу" (N 2 Такарачо, Канагава-ку, Йокогама-си, Канагава-кен 220-8623, Япония (правообладатель) по свидетельству N 319248, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 25.02.2007, срок действия регистрации - до 01.11.2025, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ и свидетельству N 396684, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, опубликованного 12.01.2010, срок действия регистрации - до 25.11.2018, зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ.

На основании служебной записки отделения защиты прав интеллектуальной собственности (ОЗПИС) Московской таможни от 17.02.2017 N 20-14/0036 применена процедура приостановления выпуска на 10 рабочих дней товара N 1- "изделия из пластмассы - крышка омывателя фары (артикул ST-DTW4-110C-A2)" в количестве 60 штук, товаре "запчасти для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей гражданского назначения, новые, диффузор радиатора в сборе (артикул ST-DT07-200-0) в количестве 45 штук, представленных к таможенному декларированию обществом по декларации на товары N 10129060/090217/0003461 в соответствии со ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В рамках процедуры приостановления выпуска товара у общества запрошены документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака NISSAN, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

Документы в установленный срок обществом не представлены.

21.02.2017 Московской таможней направлено письмо N 20-12/4254 с уведомлением о данном факте в адрес представителя правообладателя данного торгового знака - ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" (194362, Санкт- Петербург, пос. Парголово, Комендантский проезд, дом 140).

22.02.2017 в Московскую таможню поступило заявление представителя правообладателя N 360, представляющего интересы правообладателя, из которого следует, что компания "Nissan motor сотрапу" является обладателем зарегистрированных изобразительных товарных знаков на территории Российской Федерации.

Таможенным органом установлено, что задекларированный товар предназначен для марок автомобилей иностранного производства.

Исследования образцов предполагаемого к ввозу товара на предмет сходности до степени смешения нанесенных обозначений на упаковку товаров, с товарными знаками компании "Nissan motor сотрапу" не проводились, так как товар маркирован товарным знаком SAT, являющимся зарегистрированным товарным знаком на основании свидетельства N 348115.

Общество с выводами таможенного органа не согласилось, считает что степень смешения отсутствует, разрешение получено от правообладателя торгового знака SAT на ввоз на территорию Таможенного Союза.

Из экспертного заключения от 25.04.2017 N 12411004/0012692 (том 1 л.д. 179-182) Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России А.В. следует, что изъятые товары (диффузор вентилятора) являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельству N 319248 в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации; имеющиеся на этикетке картонной упаковки товара (диффузор вентилятора) изображение в виде NISSAN является тождественным с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N 319248 в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации; на носителях представленного товара (крышка омывателя фары) в левой части этикетки упаковки товара, имеется обозначение в виде изображения SAT, которое визуально идентично зарегистрированному изображению товарного знака в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации N 348115; информация о товарном знаке NISSAN, нанесенном на данном товаре или на его упаковке в заключении не указана.

По факту незаконного использования товарного знака NISSAN уполномоченным отдела административных расследований Московской таможни 03.07.2017 в отношении ООО "Профимпорт" составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-405/2017 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончанию проведения проверки, материалы дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены таможенным органом в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Профимпорт" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с чем на общество наложен административный штраф в размере 50.000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 названного Кодекса, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 200.000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что ввезенный ООО "Профимпорт" товар осуществлен в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, для квалификации действий ООО "Профимпорт", как и для потенциального потребителя, существенное значение имеет то обозначение, маркировка, которые нанесены на товар.

Судом первой инстанции на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта сделан обоснованный вывод о том, что спорный товар является сходными до степени смешения с товарным знаком компании-правообладателя.

Товар является контрафактными и представляет собой единый объект конфискации.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Факт отсутствия у ООО "Профимпорт" разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака обществом не оспаривается.

ООО "Профимпорт" предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Профимпорт" предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

ООО "Профимпорт", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.10 Кодекса с к конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку действующим законодательством по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-136631/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова