Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 11АП-17617/17

г. Самара

26 декабря 2017 г.

Дело N А49-11887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области - Тростянского А.Г. (доверенность от 14.02.2017),

представителя акционерного общества "ЭР-Телеком-Холдинг" - Федосеевой А.Е. (доверенность от 13.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2017 года по делу N А49-11887/2017 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ИНН 5836013227, ОГРН 1045803007139), г.Пенза,

к акционерному обществу "ЭР-Телеком-Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г.Пермь,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - административный орган, заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ЭР-Телеком-Холдинг" (далее - общество, АО "ЭР-Телеком-Холдинг") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т.1 л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2017 по делу N А49-11887/2017 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек акционерное общество "Эр-Телеком-Холдинг" (место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, 15; ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения (т.2 л.д. 144-149).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в составе международного телефонного номера при установлении международного телефонного соединения используется код страны нахождения оконечного (пользовательского) оборудования вызываемого абонента.

Следовательно, использование десятичного знака "7", являющегося кодом страны Российская Федерации, происходит только при установлении международного телефонного соединения с абонентом, чье оконечное (пользовательское) оборудование размещено в пределах Российской Федерации, что, исходя из существа международного телефонного соединения, возможно исключительно при нахождении оконечного (пользовательского) оборудования вызывающего абонента (абонента, устанавливающего международное телефонное соединение) вне пределов Российской Федерации, то есть при телефонном вызове из-за границы РФ.

Поскольку оконечное (пользовательское) оборудование абонентов услуг связи Общества подключено к сети связи Филиала в г. Пенза АО "ЭР-Телеком Холдинг", т.е. размещено в пределах Российской Федерации, использование Обществом префикса "7" для идентификации заказа абонентом Общества услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, в принципе не может нарушать установленные Российской системой и планом нумерации требования к использованию "7" как кода страны РФ ввиду обязательного использования кода страны РФ = 7 только при установлении международного соединения, где вызывающий абонент и его оконечное (пользовательское) оборудование размещены за пределами Российской Федерации, а вызываемый абонент и его оконечное (пользовательское) оборудование размещены на территории Российской Федерации.

Абоненты услуг связи Общества, находясь на территории РФ, не могут инициировать международные телефонные соединения на оконечное (пользовательское) оборудование, также размещенное в пределах Российской Федерации - такие соединения в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи признаются междугородними либо внутризоновыми, использование кода страны РФ = 7 при их установлении РСПН не предусматривает.

Таким образом, нарушение Российской системы и плана нумерации в части требований к использованию кода страны Российской Федерации (Кс = 7) объективно возможно только при установлении международного телефонного соединения с оконечного (пользовательского) оборудования, размещенного за пределами Российской Федерации, в связи с чем событие вменяемого Обществу нарушения следует признать отсутствующим.

Вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, изложенным в абз. 4 стр.9 Решения Обществом для проведения Управлением 13.07.2017 контрольных наборов предоставлялось предварительно запрошенное Управлением оконечное (пользовательское) оборудование сети местной телефонной связи (телефонный аппарат, идентифицируемый абонентским номером), и оконечное (пользовательское) оборудование сети передачи данных Филиала в г. Пенза Общества.

Сформированная Обществом по результатам проведения 13.07.2017 контрольных наборов Статистика (имеется в материалах дела) служит дополнительным к уже имеющимся в материалах дела доказательством того, что идентификация оконечного (пользовательского) оборудования сети передачи данных Общества происходит посредством IP-адреса, тогда как оконечное (пользовательское) оборудование сети телефонной связи идентифицируется посредством абонентского номера из выделенного Обществу ресурса нумерации.

Согласно принципиальной норме части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности является нарушение закона, действовавшего в момент нарушения.

Следовательно, признав подлежащим удовлетворению заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение нормативно-правового акта, не действовавшего в момент нарушения, арбитражный суд первой инстанции применил норму п. 4 Российской системы и плана нумерации от 17.11.2006, не подлежащую применению, и не применил норму части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежащую применению, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены Решения (т.3 л.д.6-22).

Роскомнадзор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Роскомнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "ЭР-Телеком-Холдинг" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области связи, для чего ему выданы соответствующие лицензии, в том числе: лицензия N 127712 от 19.04.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, со сроком действия до 19.04.2020 (т.1 л.д. 35-37).

Лицензия выдана в порядке продления срока действия лицензии N 101472 от 19.04.2010 и предоставляет Обществу право на осуществление предусмотренного лицензией вида деятельности на территории Пензенской области.

Также Общество имеет лицензию N 127772 от 19.04.2015 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.2 л.д. 139-141).

В период с 03.07.2017 по 28.07.2017 Роскомнадзором в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, результаты которой отражены в акте проверки N А-58/3/63-нд/72 от 28.07.2017 (т.1 л.д. 19-21).

По итогам проверки Роскомнадзором в отношении Общества составлен протокол N АП-58/3/477 от 16.08.2017 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 14-18, 65-74).

Данный протокол Роскомнадзором представлен в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обществу вменяется нарушение лицензионных требований и условий лицензии N 127712 от 19.04.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований названной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в деятельности в области связи или пользующихся услугами связи, определены нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 26 Закона о связи установлено, что регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 1).

Нумерация - это цифровое, буквенное, символьное обозначение или комбинации таких обозначений, в том числе коды, предназначенные для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов (подпункт 9 статьи 2 Закона о связи);

ресурс нумерации - совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи (подпункт 23 статьи 2).

Пунктом 5.2.10 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 418 от 02.07.2008 полномочиями по принятию акта о Российской системе и плане нумерации наделено Минкомсвязь России.

С 25.07.2017 Российская система и план нумерации утверждены приказом Минкомсвязь России N 205 от 25.04.2017, до этого действовал приказ Минкомсвязь России N 142 от 17.11.2006 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации".

В соответствии с приведенными нормативными правовыми актами Российская система нумерации устанавливает требования к структуре цифровых, буквенных, символьных обозначений или комбинациям таких обозначений, в том числе к кодам, предназначенным для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов, а также требования к использованию таких обозначений в сочетании с индикаторами, позволяющими осуществить выбор различных форматов номера, операторов связи или услуг связи.

Российский план нумерации, входящий в седьмую зону всемирной нумерации устанавливает назначение кодов и ресурса нумерации за зонами нумерации, сетями связи и услугами электросвязи.

Для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений:

код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс = 7);

коды зоны нумерации: ABC - для географически определяемой зоны нумерации, DEF - для географически не определяемой зоны нумерации, состоят из комбинации трех цифр.

Зоновый телефонный номер (x1x2x3x4x5x6x7) - 7 цифр.

Местный телефонный номер может включать от трех до семи или десять цифр и совпадать по значности с зоновым, национальным (значащим) телефонным номером или быть более коротким.

В соответствии с руководящими указаниями Международного союза электросвязи присвоенным кодом Российской Федерации является цифра "7".

Проверкой установлено, что Обществом нарушаются требования приведенного законодательства и лицензионных условий. Нарушение заключается в следующем.

В описании предоставляемой Обществом услуги связи "Домашний телефон "Дом.ру" указано, что для получения услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и установления Абонентом исходящего соединения по сети передачи данных (сеанс связи) абонент должен осуществить набор по следующим правилам: "7", далее набор кода зоны нумерации (или кода оператора сотовой связи) вызываемого абонента, далее набор абонентского номера вызываемого абонента.

Набор абонентом "7" является подтверждением выбора абонентом заказываемой им услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и возникновения у оператора связи обязанности предоставить данную услугу связи.

Для получения услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и установления абонентом соответствующей услуги телефонной связи абонент должен осуществить набор по следующим правилам: "8", далее набор кода зоны нумерации (или кода оператора сотовой связи) вызываемого абонента, далее набор абонентского номера вызываемого абонента.

Набор абонентом "8" является подтверждением выбора абонентом заказываемой им услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и возникновения у оператора связи обязанности предоставить доступ к данным услугам связи (при условии, что абонент при подписании Договора и/или Заказа выразил согласие на доступ к данным услугам), если иное не предусмотрено Договором и/или настоящим Описанием.

Маршрутизацию вызова, осуществленного описанным выше способом, в сеть передачи данных осуществляет АТС (РТУ), являющаяся основным элементом сети местной телефонной связи данного оператора, посредством анализа цифр абонентского номера, набираемого абонентом.

В ходе проверки должностными лицами административного органа были произведены контрольные вызовы по сети телефонной связи и по сети передачи данных Общества, которые оформлены протоколами проведения контрольных наборов (т.2 л.д. 104-108).

Для проведения контрольных мероприятий Обществом было предоставлено, в том числе, оконечное абонентское оборудование (телефонные аппараты), идентифицированное абонентскими номерами 8412997001, 8412998931, входящими в ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, выделенными Обществу для целей оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории Пензенской области.

При осуществлении набора с телефонного аппарата с абонентским номером 8412998931 абонентского номера 8412997001 с использованием цифры 7 (78412997001), т.е. при выполнении действий по получению услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с описанием услуги связи "Домашний телефон "Дом.ру", соединение между телефонными аппаратами было установлено.

Аналогичные соединения были установлены между иным абонентским оконечным оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи.

По результатам анализа контрольных мероприятий административным органом было составлено заключение N 3-127712-58-03/021 от 28.07.2017, в котором сделан вывод о нарушении Обществом пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 127712 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (т.1 л.д. 22-29, 132-137). Такой вывод сделан административным органом с учетом того, что телефонный аппарат (абонентский терминал), на котором осуществляется набор префикса (7), и АТС, принимающая и обрабатывающая при вызове указанный префикс, являются элементами сети местной телефонной связи, должны выполняться требования к структуре цифровых, буквенных, символьных обозначений или комбинациям таких обозначений, в том числе к кодам, предназначенным для однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов, а также требования к использованию таких обозначений в сочетании с индикаторами, позволяющими осуществить выбор различных форматов номера, операторов связи или услуг связи, установленные Российской системой нумерации.

Суд первой инстанции признал выводы административного органа правомерными и обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Указанные действия Общества верно квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество полагает, что административный орган неверно квалифицировал вид услуг связи и установил нарушение положений нормативных актов, не подлежащих применению. Общество оказывает две самостоятельные услуги связи: услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, а также услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, которые реализуются на разных сооружениях связи.

По мнению лица, привлекаемого к ответственности, административный орган ошибочно произвел проверку соответствия оказания услуг связи по передаче данных требованиям, установленным для регулирования услуг телефонной связи, допустив при этом нарушение установленных административным регламентом процедур проведения контрольных мероприятий.

Посредством набора "7" абонент заказывает, а оператор предоставляет услугу связи по передаче данных, на которую не распространяются требования Российской системы и плана нумерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы общества.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 53728-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуги "передача данных". Показатели качества", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1192-ст от 15.12.2009, передача данных: перенос данных в виде двоичных сигналов из одного пункта в другой средствами электросвязи, как правило, для последующей обработки средствами вычислительной техники (пункт 3.1).

Данные: информация, представленная в виде, подходящем для автоматической обработки ее автоматическими средствами при возможном участии человека (пункт 3.2).

Сеть передачи данных (сеть данных): совокупность узлов и каналов электросвязи, специально созданная для организации связей между определенными точками с целью обеспечения передачи данных между ними (пункт 3.3).

Услуга передачи данных (услуга службы передачи данных): деятельность оператора (операторов) связи по приему и передаче данных (пункт 3.5).

Оконечное оборудование данных, ООД: оконечное оборудование, являющееся источником данных или получателем данных, или тем и другим (например, ЭВМ). ООД не входит в состав сети передачи данных. В роли ООД могут выступать также серверы телеслужб, присоединенные к сети передачи данных или к каналам передачи данных, организованным на неспециализированной сети электросвязи (пункт 3.6).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, в целях регулирования отношений при оказании услуг по передаче данных используются следующие понятия: абонент - пользователь услугами связи по передаче данных, с которым заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных при выделении для этих целей уникального кода идентификации;

пакет информации - сообщение электросвязи, которое передается по сети передачи данных и в составе которого присутствуют данные, необходимые для его коммутации узлом связи;

протокол передачи данных - формализованный набор требований к структуре пакетов информации и алгоритму обмена пакетами информации между устройствами сети передачи данных;

соединение по сети передачи данных (сеанс связи) - установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

В соответствии с ГОСТ Р53727-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуги "местная телефонная связь". Показатели качества", утвержденный приказом Федерального агентства о техническому регулированию и метрологии N 1191-ст от 15.12.2009, телефонное соединение: установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию (пункт 3.3).

Услуга телефонной связи: деятельность исполнителя (оператора связи) по удовлетворению путем установления телефонного соединения потребности пользователя услуг связи в обмене телефонными сообщениями (пункт 3.5).

Пользовательское оборудование (оконечное оборудование): технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей (пункт 3.9).

Вызов: действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услугами телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи (пункт 3.11).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014, при регулировании отношений в области оказания телефонной связи используются следующие понятия: абонент - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

вызов - действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услуг телефонной связи или с оконечным элементом сети телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи;

телефонный номер - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи;

телефонное соединение - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Из приведенных норм следует, что для обеспечения сеанса связи по сети передачи данных в целях передачи голосовой информации необходимо наличие соответствующего оконечного оборудования, способного преобразовать информацию в соответствующий формат, подходящий для автоматической обработки ее узлами и каналами электросвязи, которому выделен для этих целей уникальный код идентификации, подключенное к линии связи, соединенной с сетями передачи данных.

Сеанс телефонной связи - это соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети телефонной связи.

Исходя из положений пункта 1 Российской системы и плана нумерации, утвержденных в настоящее время приказом Роскомнадзора N 205 от 25.04.2014, требования к структуре цифровых, буквенных, символьных обозначений и комбинациям таких обозначений установлены в целях однозначного определения (идентификации) сети связи и (или) ее узловых или оконечных элементов.

При проведении контрольных мероприятий использовалось оконечное абонентское оборудование (телефонные аппараты), предназначенные, по сообщению Общества, для оказания услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В качестве идентификаторов данному абонентскому оборудованию Обществом присвоены абонентские телефонные номера 8412997001, 8412998931, входящие в ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации Российской Федерации. Эти номера были выделены Обществом решением Федерального агентства связи N 118023 от 13.05.2015 (т.1 л.д. 140) для целей оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории Пензенской области в соответствии с лицензией N 127712 от 19.04.2015.

Из представленных Обществом в ходе проведения проверки объяснений следует, что маршрутизацию вызова в сеть передачи данных осуществляет АТС (РТУ) посредством анализа цифр абонентского номера, набираемого абонентом, то есть точкой разграничения между услугами телефонной связи и услугами связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации является оборудование АТС (РТУ) (т.1 л.д. 148).

Комплекс оборудования АТС (РТУ) введен в эксплуатацию как узел сети местной телефонной связи Общества, предназначен для оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с лицензией N 127712 от 19.04.2015 (т.1 л.д. 129-139).

Ссылки Общества на то, что данный комплекс оборудования был введен в эксплуатацию в составе Сети передачи данных на основании акта N 1 -2-16-ПЕН от 15.12.2016, не соответствуют материалам дела. Как видно из представленной самим Обществом при проверке Схеме маршрутизации вызовов при оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.1 л.д. 147), оборудование, введенное в эксплуатацию в декабре 2016 года (т.2 л.д. 100), не задействовано в представленной схеме.

Таким образом, телефонные аппараты (абонентский терминал), на котором при проведении проверки осуществлялся набор префикса "7", и АТС, принимающая и обрабатывающая при вызове данный префикс, являются элементами сети местной телефонной связи, вызов был завершен также на оборудовании телефонной сети, т.е. вызов инициирован и завершен на абонентском оборудовании, подключенном к сети местной телефонной связи. Эти услуги верно квалифицированы административным органом как услуги местной телефонной связи, при оказании которых должны соблюдаться условия лицензии N 127712 от 19.04.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в том числе, требования, установленные Российской системой нумерации.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что использование Обществом цифры "7", являющейся кодом страны Российской Федерации, в составе номера сети телефонной связи на месте нахождения кода страны является нарушением Российской системы и плана нумерации, нарушением лицензионных условий, что верно квалифицировано административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сеть передачи данных используется в рассматриваемом случае для пропуска трафика при оказании услуг телефонной связи между АТС, что не противоречит действующему законодательству о связи, но не позволяет однозначно квалифицировать оказываемые услуги в качестве самостоятельной услуги по передаче данных, при том условии, что вызов начинается и завершается на абонентском оконечном оборудовании, предназначенном для получения услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора при проведении проверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить необходимые исследования, испытания и другие мероприятия по контролю.

Административным органом проводилась плановая выездная комплексная проверка всех видов осуществляемой Обществом деятельности в области оказания услуг связи. Поэтому применение контрольных мероприятий, предусмотренных Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации, утвержденным приказом Минкомсвязи России N 225 от 09.09.2011, правомерно.

Представленные суду доказательства не противоречат установленным на законодательном уровне требованиям, подтверждают факт допущенного Обществом нарушения, при получении доказательств нарушения прав проверяемого лица не допущено. Отсутствие регламентированного порядка проведения контрольных мероприятий не может лишать надзорный орган возможности реализовать возложенные на него функции государственного контроля.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Общества на представленные материалы судебной практики, поскольку выводы суда в данных судебных актах не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора, не являются обязательной к применению правовой позицией, сделаны судами при разрешении конкретных споров по иным обстоятельствам и доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, факт совершения его Обществом и его вина установлены и подтверждены материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных законных оснований в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом уполномоченного государственного органа, осуществляющего лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием представителя Общества, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения административной проверки судом не установлено, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-то исключительных обстоятельств, позволяющих отнести данное правонарушение к числу малозначительных, судом при рассмотрении дела не установлено.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное Обществом правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемая мера административной ответственности должна быть соразмерна степени общественной опасности совершенного деяния, которая определяется угрозой возникновения неблагоприятных последствий от правонарушения и степенью пренебрежения субъекта правонарушения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Выявленное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью животных, а также не создали угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного административным органом не представлено. Умысел на их совершение Управлением не установлен. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Общество впервые привлекается к административной ответственности.

В связи с этим применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения является соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что на момент выявления нарушения, Российская система и план нумерации от 17.11.2006 прекратила действие.

В действительности, пунктом 3 Приказа Минкомсвязи России от 25.04.2017 N 205 "Об утверждении и введении в действие российской системы и плана нумерации", признан не подлежащим применению приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 N142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации", который вступил в законную силу 25.07.2017, тогда как проверка проводилась в период с 03.07.2017 по 28.07.2017, следовательно до 25.07.2017 действовал приказ Минкомсвязи России N142 от 17.11.2006.

Указанным приказом признается не подлежащим применению Приказ Мининформсвязи России от 17.11.2006 N 142, которым были утверждены ранее действовавшие система и план нумерации.

Новым приказом также установлено соблюдение целевого назначения тех или иных цифровых символов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2017 года по делу N А49-11887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЭР-Телеком-Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г.Пермь, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02 ноября 2017 года N 3465 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова