Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-16615/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-49327/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.17, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-49327/17 по иску МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений по заявлению от 14.08.2017) к ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" о взыскании задолженности в размере 1 731 682,10 руб., пени в размере 60 362,96 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект", в которой заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" (абонент) заключен договор N 1748 на поставку тепловой энергии.

Согласно пункту 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде, до 15 числа месяца, следующего за расчетным; доставка счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в апреле 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 731 682,10 руб.

Условия выставления платежных документов, предусмотренные пунктом 6.2 договора, истцом соблюдены, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

Между тем, ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" просило ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" погасить образовавшуюся перед истцом задолженность.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 731 682,10 руб.

Также МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" было заявлено требование о взыскании с ООО Управляющая компания "СпецКоммунПроект" законной неустойки по состоянию на 14.08.2017 в размере 60 362,96 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена энергия в срок, указанный в договоре, ресурсоснабжающая организация правомерно начислила неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет пени, исчисленный истцом в размере 60 362,96 руб.

Каких-либо мотивированных возражений, подтвержденных соответствующими доказательствами, относительно заявленных требований ответчиком в материалы дела и апелляционному суду также не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем поставленной тепловой энергии, а также не представлен расчет стоимости поставленной тепловой энергии, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму истцом представлен акт N 3733 от 310.04.2017 (л.д. 40).

Указанный акт оформлен истцом на основании акта от 24.04.2017 снятия показаний приборов учета, подписанного со стороны ответчика (л.д. 39).

О фальсификации акта снятия показаний приборов учета ответчик, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-49327/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина