Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-18944/17

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-22045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкарева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2017 по делу N А32-22045/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Бочкарева Александра Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" Бочкарев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений квартиры N стр. 133а по адресу: г. Сочи, ул. Островского.

Определением суда от 09.10.2017 в удовлетворении заявления Бочкарева Александра Анатольевича о включении текущих требований в реестр требований о передаче жилых помещений требования отказано.

Определение мотивировано тем, что требование Бочкарева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения основано на договоре об инвестировании строительства от 17.03.2017, то есть заключенным после принятия к производству заявления о банкротстве должника (06.07.2016).

Бочкарев Александр Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить

Податель жалобы полагает, что датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать 24.04.2017 г. Требования Бочкарева А.А. о передаче жилого помещения основано на договоре об инвестировании строительства от 17.03.2017 г., договор заключен раньше принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования подлежат включению в реестр требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 принято к рассмотрению заявление Христофоровой Натальи Анатольевны и Воронежской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Рубикон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сочи-Абсолют", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 в отношении ООО "Сочи-Абсолют" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа N 7 главы IX Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Мажинский Д.П.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80.

Бочкарев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений квартиры N стр. 133а по адресу: г. Сочи, ул. Островского.

В обоснование представил договор об инвестировании строительства от 17.03.2017 г., предметом договора является строительство и передача должником кредитору квартиры N 133а, площадью 25,02 кв. метра, в строительных осях НО 20/1-21/1, на 20-ом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80.

Стоимость квартиры определена в размере 1 251 000 рублей, оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.03.2017.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 Постановления N 35.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, регулирующие порядок удовлетворения требований кредитора - участника строительства, основанных на договоре долевого участия в строительстве, заключенного после возбуждения дела о банкротстве.

Требование кредитора - участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, мотивированное договором долевого участия в строительстве жилья, заключенным после даты возбуждения дела о банкротстве должника-застройщика, является текущим и подлежит оставлению без удовлетворения, так как по смыслу статьи 5 названного Закона текущие требования не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанная позиция сформулирована в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 (вопрос 8).

Учитывая, что требование Бочкарева Александра Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, основано на договоре об инвестировании строительства от 17.03.2017 г., заключенном после принятия к производству дела о банкротстве должника (06.07.2016), суд первой инстанции верно указал, требование Бочкарева Александра Анатольевича является текущим и удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать 24.04.2017 г., подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016, определением от 24.04.2017 в отношении ООО "Сочи-Абсолют" введена процедура наблюдения.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 308-ЭС17-19266 по делу N А53-14704/2015 сделан аналогичный вывод.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-22045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко