Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 04АП-6415/17

г. Чита

28 декабря 2017 г.

Дело N А10-4542/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 года по делу N А10-4542/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к публичному акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768) о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины.

11 октября 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены полностью. С публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" взыскано в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 23 451 руб. 64 коп. - убытков, 2 000 руб.- расходов по уплате госпошлины, всего 25 451 руб. 64 коп.

20 октября 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; у грузополучателя отсутствует обязанность по проведению промывки и пропарки цистерн; очистка вагонов-цистерн осуществляется грузополучателем путем их полного слива. Ссылается на то, что цистерны ответчиком были очищены надлежащим образом; акт общей формы подписан одним представителем перевозчика и не содержит указания, что выявленный предмет является металлическим.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Первая грузовая компания" к публичному акционерному обществу "Бурятнефтепродукт" о взыскании убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в ноябре 2016 года и в январе 2017 года в адрес ПАО "БНП" под выгрузку прибыли груженые цистерны N 53968020, N 51592434, принадлежащие АО "ПГК". После выгрузки указанные цистерны отправлены под погрузку другому клиенту на станцию Суховскую ВСЖД. При осмотре цистерн на станции Суховской ВСЖД было обнаружено, что они не очищены, о чем составлены акты общей формы. Вагоны направлены на вынужденную пропарку. АО "ПГК" как законный владелец вагонов понесло убытки в размере 23 451 руб. 64 коп. в виде оплаты услуг по пропарке вагонов.

Применив положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, пункта 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

Поскольку вагоны N 53968020, N 51592434 направлены на пропарку ООО "Валэнси" в соответствии с заключенным 08.09.2015 между истцом и ООО "Валэнси" договором на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн, общая стоимость пропарки названных вагонов составила 23 451 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела, учитывая также, что в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, принимая во внимание неисполнение обязанности ответчиком по надлежащей очистке вагонов, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, направлены на переоценку доказательств, для чего не имеется достаточных оснований, и не опровергают факта несения истцом затрат на пропарку вагонов, что является для него убытками, причиненными ответчиком и подлежащими возмещению последним по правилам статьи 15 ГК РФ, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 года по делу N А10-4542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев